К делу № 2-214/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «20» сентября 2012 г. а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Дударевой М. М. при секретаре Аташуковой Д.Б. с участием представителя истца ОМВД России по Красногвардейскому району Министерства внутренних дел по Республике Адыгея Козаревой Д.В. представившей доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Меретукова Р.Н., являющегося также представителем ответчика Меретукова М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к Меретукову М.Р. и Меретукову Р.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: Начальник ОМВД России по Красногвардейскому району Министерства внутренних дел по Республике Адыгея обратился в суд с иском к Меретукову М. Р. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 240 рублей, оплату за услуги эксперта в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 302 руб.48 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, государственный номер №, принадлежащего, МВД РА, под управлением Мамедова С.Р. и автомобиля ВАЗ-№ государственный номер №, принадлежаего на праве собственности Меретукову Р.Н. под управлением Меретукова М.Р.. Постановлением по делу об административных правонарушениях <адрес> отдела ГИБДД ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Меретуков М. Р. На момент ДТП Меретуков М. Р. имел просроченный страховой полис страховой компании «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на территории отдела МВД России по Красногвардейскому району стороны-участники ДТП присутствовали при осмотре автомобиля ГАЗ-№ для объективной оценки экспертом стоимости его ремонта, с целью урегулировать данный спор мирным путем. В результате экспертизы сумма ущерба составила 68 240 рублей, услуги эксперта 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 302 руб.48 коп.. Однако, по утверждению истца, Меретуков М. Р. отказался выплачивать указанную сумму в добровольном порядке, что и послужило основанием для предъявления данного иска в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по данному делу были привлечены в качестве соответчика, собственник автомобиля ВАЗ-№ государственный номер №,Меретуков Р.Н., и водитель, управлявший автомобилем во время ДТП, автомобилемГАЗ №, государственный номер №, принадлежащим МВД РА, Мамедов С.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Первоначально представитель истица по доверенности Козарева Д.В, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.30 мин. в <адрес>, около домовладения №, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Меретукову Р.Н. на праве собственности автомобиля модели ВАЗ-№ государственный номер №, под управлением его сына Меретукова М.Н., который управлял данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был так же просрочен, который при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении служебным автомобилем ГАЗ №, государственный номер №, принадлежащим МВД РА, под управлением <данные изъяты> отдела МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея Мамедова С.Р.. В результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Кошехабльский» Э.Р.З в отношении Меретукова М.Р., за нарушение п.13.9 ПДД, выразившееся в непредставлении преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение с а/м ГАЗ № государственный номер №, под управлением Мамедова С.Р., назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб. В результате данного происшествия автомобилю, принадлежащему МВД РА, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, были причинены следующие повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, лонжерон, передние фары, а у автомобиля ВАЗ-№ государственный номер № - деформация заднего правого крыла, разбита правая задняя фара. В последующем, была проведенаавтоэкспетром, в присутствии Меретукова М.Р. оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-№, которым определена сумма ущерба 68 240 рублей, за услуги эксперта ими было уплачено 2000 рублей, а также они понесли затраты на почтовые расходы в сумме 302 руб.48 коп., так как направляли телеграмму ответчику. Поскольку в совершении ДТП признан виновным Меретуков М.Р., то просит взыскать с него в их пользу указанные суммы. Ответчик Меретуков М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, однако предоставил суду телеграмму, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, обсудив данный вопрос с участниками процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по делу Меретуков Р.Н. не признал заявленные исковые требования, пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ-№ государственный номер №. Его сын Меретуков М.Р. был лишен прав управления транспортным средством на 1 г. 6 месяцев, поэтому он не позволял ему управлять вышеуказанным автомобилем, кроме того, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, был так же просрочен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, как стало ему известно со слов сына, последний взял ключи от автомобиля, которые находились в доме, загрузил в автомобиль мясо, предназначенное для продажи, которое необходимо было отвезти к ветеринару, и выехал на автомобиле ВАЗ-№ государственный номер № из их домовладения, расположенного в а. <адрес>, в сторону объездной дороги, около 8 час. 30 мин. двигаясь по <адрес>, пропустив встречный автомобиль, решил повернуть налево на второстепенную дорогу и уже выполняя маневр, заметил, что во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобиль ГАЗ -№, который двигался с большой скоростью. Данный автомобиль затормозил, однако, пройдя тормозной путь в 29, 6 м. совершил столкновение с его автомобилем. При этом ответчик Меретуков Р.Н. пояснил суду, что Меретуков М.Р. управлял указанным автомобилем без его согласия. Он не оспаривает те механические повреждения, причиненные в результате данного ДТП обеим автомобилям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Однако, он не согласен с исчисленным автоэкспертом ущербом, причиненным автомобилю ГАЗ №, государственный номер №, он считает, что данный ущерб завышен, кроме того экспертом, по мнению ответчика, не в должной степени учтен год выпуска данного автомобиля 1999 г.. Помимо этого, он считает, что автомобиль под управлением Мамедова С.Р. двигался не с разрешенной скоростью до 60 км/час, поскольку это населенный пункт, а значительно с большей скоростью, при таких обстоятельствах, он считает, что в действиях водителей имеется обоюдная вина, следовательно, каждый должен за свой счет ремонтировать свой автомобиль. Поскольку постановление Государственного инспектора о признании виновным Меретукова М.Р., в совершении вышеуказанного административного правонарушения, должно проверяться судом, и поскольку данное постановление не является обязательным доказательством при рассмотрении гражданского дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мамедов С.Р., своевременно извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился в зал суда и не известил суд о причинах своей неявки, суд с учетом мнения лиц, участвующих по делу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях Мамедов С. Р. пояснял, что он работает <данные изъяты> тыла отдела МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 час.30 мин., управляя служебным автомобилем ГАЗ №, государственный номер №, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/час по автодороге со стороны <адрес>. Время суток было светлое, стоял небольшой туман, асфальтное покрытие мокрое. В районе <адрес> а. <адрес>, он заметил, что двигающийся во встречном направлении автомобиль № белого цвета, при повороте налево, выехал на его сторону движения. Он попытался затормозить, но не смог избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-№ государственный номер №, под управлением Меретукова М.Р., и правым передним углом своего автомобиля ударил в заднюю левую часть «ВАЗ-№». Автомобиль, которым он управлял, получил механические повреждения отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, были причинены следующие повреждения: деформация капота, переднего правого крыла, лонжерон, передние фары, а у автомобиля ВАЗ-№ государственный номер № - деформация заднего правого крыла, разбита правая задняя фара. Он и Меретуков М.Р. дали письменные объяснения инспектору ГИБДД, при этом Меретуков М.Р. признал свою вину в том, что он нарушил п.13.9 ПДД, не предоставил преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение с а/м ГАЗ №, на месте происшествия инспектором была составлена схема ДТП, с их участием и участием понятых, с данной схемой он полностью согласен. В последующем, как ему стало известно Меретукова М.Р. привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Допрошенные на предыдущих судебных разбирательствах свидетели: Э.Р.З.. - <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ1 г. в их отдел поступил звонок о ДТП произошедшем в а. Хакуринохабль, он приехал на место происшествия и вместе с понятыми и участниками ДТП составили схему происшествия, все расписались в этой схеме, никто замечаний при этом не высказывал. Со слов участников ДТП, в а. <адрес> на автодороге <адрес>, по <адрес>, около домовладения №, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля модели ВАЗ-№ государственный номер <данные изъяты>, под управлением Меретукова М.Н., который управлял данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был так же просрочен, который при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении служебным автомобилем ГАЗ №, государственный номер №, принадлежащим МВД РА, под управлением <данные изъяты> тыла отдела МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея Мамедова С.Р.. В результате чего, автомобили получили механические повреждения. Меретуков М.Р. признавал свою вину в нарушении п.13.9 ПДД, в этот же день он вынес постановление, которым признал Меретукова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнув его штрафу в размере 100 руб. На схеме составленной им обозначен тормозной путь автомобиля ГАЗ №, государственный номер № до места столкновения с автомобилем ВАЗ-№ государственный номер №, длинной 29, 6 м. Разрешенная скорость движения для автомобилей на этом участке дороги составляет 60 км/час, так как это населенный пункт. Свидетель Х.Н.Б., показал, что он был понятым при составлении схемы ДТП по факту происшествия имевшего место в конце декабря 2011 г., где участниками были Меретуков М.Р. и служебный автомобиль под управлением работника полиции Красногвардейского ОВД. Очевидцем произошедшего он не был. инспектор ГИБДД Э.Р.З., с участием второго понятого, а так же с водителями- участниками ДТП, составили схему ДТП, все пописали ее, никто не заявлял никаких замечаний по этой схеме. Он хорошо запомнил, что тормозной путь автомобиля до места столкновения, которым управлял работник полиции составлял 29, 6 м. Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2012 года по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» от 17 июля 2012 года по первому вопросу эксперт проанализировав повреждения имеющиеся на автомобилях ГАЗ № гос. номер №, их расположение и направление образования деформаций, размерные характеристики и обстановку места ДТП, эксперт приходит к выводу о том, что первоначальный угол контактирования данных автомобилей составлял около 100 градусов. Автомобили входили в контакт следующими частями: автомобиль ГАЗ-№ гос. номер № передней правой частью кузова, автомобиль ВАЗ-№ № задней правой боковой частью кузова. При изучении представленных материалов, установив расположение вещной обстановки на месте ДТП, механизм столкновения транспортных средств, по мнению эксперта, с технической точки зрения можно представить следующим образом: автомобиль ГАЗ № осуществлял движение по автодороге <адрес>, со скоростью более 63,6…70,6 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ№ гос. номер №, который осуществлял маневр поворота налево. Находясь на расстоянии не менее 49,7…53,3 метра от места столкновения, водитель автомобиля ГАЗ-№ применил экстренное торможение, в результате чего на проезжей части отобразились следы длиной 29,6 метров. Экстренное торможение не привело к остановке автомобиля ГАЗ-№, и в результате чего на проезжей части отобразились следы длиной 29,6 метров. Экстренное торможение не привело к остановке автомобиля ГАЗ-№, и в результате пересечения его траектории движения с траекторией движения автомобиля ВАЗ№ произошло столкновение с указанным автомобилем ВАЗ-№ под углом около 100 градусов. Столкновение было блокирующим, эксцентричным для обоих автомобилей (линия удара не проходила по центру масс автомобилей). В процессе столкновения на задней правой боковой части автомобиля ВАЗ-№ образовались деформации имеющие направления справа налево и спереди назад, на передней правой части автомобиля ГАЗ № деформации имели направление спереди назад и слева направо. При эксцентричном ударе возникают угловые ускорения, которые приводят к изменению направления движения автомобилей и их развороту. Эксцентричный удар можно разделить на две фазы. В первой фазе происходила деформация контактирующих частей в результате их взаимного внедрения и поперечное перемещение контактирующих деталей задней правой части кузова автомобиля ВАЗ-№ относительно деталей передней правой части кузова автомобиля ГАЗ-№, при этом угол между осями автомобилей несколько уменьшается. Во второй фазе после завершения взаимного внедрения контактирующих участков транспортные средства перемещались относительно друг друга под воздействием сил упругих деформаций, а также сил взаимного отталкивания, возникающих при экстренном ударе. В этой стадии произошло изменение направления движения автомобилей, разворот, и далее их разъединение, при котором автомобиль ГАЗ-№ за счет меньшей концентричности удара и погашенной части скорости, разворачивало на проезжей части по часовой стрелке на угол около 60 градусов к продольной оси дороги. В данном расположении автомобиль ГАЗ-№ был зафиксирован в схеме места ДТП. За счет большей эксцентричности удара и непогашенной скорости движения автомобиль ВАЗ-№, разворачивало по часовой стрелке, в результате чего он в состоянии заноса переместился за правую границу проезжей части и занял место, указанное в схеме ДТП. По второму вопросу расстояние, на которой находится автомобиль ГАЗ-№ № от места столкновения, в момент начала реакции водителя на опасность, то есть в тот момент когда автомобиль ВАЗ-№, при повороте налево выехал на сторону встречного движения, определяется равным не менее 49,7…53,3 метра. По третьему вопросу скорость движения автомобиля ГАЗ-№ к моменту начала торможения составляла более 63,6…70,6 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля ГАЗ-№ №, была более рассчитанных значений (63,6…70,6 км/ч), так как часть скорости данного автомобиля была погашена за счет образовавшихся деформаций на автомобилях в процессе их столкновения. Определить расчетным путем на какую величину была больше скорость движения автомобиля № гос. номер № не представляется возможным, так как отсутствуют методики определения скорости движения транспортных средств по образовавшимся деформациям. По четвертому вопросу водитель автомобиля ГАЗ-№ №, двигаясь с разрешенной скоростью движения 60 км/ч, мог остановить свой автомобиль путем применения экстренного торможения до места столкновения с автомобилем ВАЗ-№ №. То есть столкновение автомобилей, при данных условиях исключалось и водитель автомобиля ВАЗ-№ гос. номер № при данных условиях мог успеть выехать за пределы полосы движения автомобиля ГАЗ-№ №. По пятому вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля № гос номер № составляет: без учета износа - 88 390 рублей, с учетом износа - 67 714 рублей (л. д. 141-175). Определением Шовгеновского районного суда от 19 сентября 2012 года в связи с отказом представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчиков Меретукова М. Р. и Меретукова Р. Н. почтовых расходов в сумме 302 руб. 48 коп. производство по делу в данной части прекращено. В ходе судебного разбирательства стороны представили условия мирового соглашения, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме об утверждении условий данного мирового соглашения. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, 1) истец отдел МВД России по Красногвардейскому району отказывается от своих исковых требований и просит прекратить производство по делу. 2) ответчик Меретуков Р.Н., с учетом мнения ответчика Меретукова М.Р., обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимый ремонт всех пострадавших, а также подлежащих замене и ремонту частей автомобиля ГАЗ № государственный номер № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также покраску автотранспортного средства после замены всех необходимых деталей. Ремонт будет производится в любой авторемонтной организации <адрес>. Передача автомобиля произойдет также в <адрес>. Суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, приходит к выводу, что, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить заключенное представителем отдела МВД России по Красногвардейскому району Козаревой Д.В. и Меретуковым Р.Н., который действует и от имени ответчика Меретукова М.Р. мировое соглашение, согласно которому: 1) истец отдел МВД России по Красногвардейскому району отказывается от своих исковых требований и просит прекратить производство по делу. 2) ответчик Меретуков Р.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимый ремонт всех пострадавших, а также подлежащих замене и ремонту частей автомобиля ГАЗ № государственный номер № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также покраску автотранспортного средства после замены всех необходимых деталей. Ремонт будет производится в любой авторемонтной организации <адрес>. Передача автомобиля произойдет также в <адрес>. Производство по делу по иску начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к Меретукову М.Р. и Меретукову Р.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. .. .. Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея М. М. Дударева