Решение от 07.08.2012 года.



К делу №2-256/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» августа 2012 года                                                            а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Дударевой М. М.

с участием истца - представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО Бондаренко М. О., предоставившего доверенность К/01-78/2051 от 03.06.2011 года,

при секретаре Аташуковой Д. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрикачева З.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 10 332 руб. 61 коп., о досрочном прекращении действия кредитной карты , а также о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 413 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

       ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стрикачевой З. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 10 332 руб. 61 коп., о досрочном прекращении действия кредитной карты , а также о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 413 руб. 28 коп., мотивируя свои доводы тем, что в Адыгейское отделение №8620 Сберегательного банка Российской Федерации 17 сентября 2010 года обратилась Стрикачева З. Р. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России VisaClassic. По данному заявлению банком 17.09.2010 года было принято решение о предоставлении кредитной карты VisaClassic Стрикачевой З. Р., которая была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО а также с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с Условиями, банк 17.09.2010 года предоставил VisaClassic кредитную карту № 4276015201073449 Сбербанка России VisaClassic размером кредитного лимита в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 Условий минимальный      ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 10% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты оформления отчета. Согласно пунктам 3.6 и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 05.06.2012 года сумма долга и задолженности по кредитной карте составляет 10 332 руб. 61 коп. которая состоит из: просроченного основного долга 9321 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 510 руб. 99 коп., неустойки в размере 50 руб. 59 коп., комиссии банка в размере 450 руб. В адрес заемщика 04.05.2012 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако до настоящего времени держателем карты задолженность по кредиту не погашена. Истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 2365 руб. 94 коп. Кроме того, банк, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, просил суд досрочно прекратить действие кредитной карты с момента вынесения решения судом.

           В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» отказался от предъявленных исковых требований, о чем предоставил суду письменное заявление, которое просил приобщить к материалам дела, мотивируя это тем, что в настоящее время предмет спора между сторонами перестал существовать, поскольку ответчиком по делу Стрикачевой З. Р. задолженность по кредитной карте в размере 10 332 руб. 61 коп.     погашена в полном объеме, однако расходы понесенные банком по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требованиями в размере 413 руб. 28 коп. Стрикачевой З. Р.     не возмещена, в связи с чем, просил суд взыскать их с ответчика в полном объеме. Кроме того, в связи с тем, что, обязательства заемщика по кредитной карте прекращены, в связи с погашением Стрикачевой З. Р. задолженности, представитель истца просил суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Стрикачевой З. Р.

             Поскольку, отказ от иска представителя АК Сбербанка России выражен в адресованном суду письменном заявлении, суд на основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщил данное заявление к материалам дела. Право представителя истца от полного или частичного отказа от исковых требований оговорено в доверенности № от 03.06.2011 года, выданной ОАО «Сбербанк России».

Судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, а именно то, что в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчица Стрикачева З. Р. своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, не явилась, и не известила суд о причине своей неявки, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Стрикачевой З. Р.

Суд, изучив материалы дела, а также предоставленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, со слов представителя истца Бондаренко М. О., ответчиком Стрикачевой З. Р. задолженность по кредитной карте     в размере 10332 руб. 61 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 9321 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 510 руб. 99 коп., неустойки в размере 50 руб. 59 коп., комиссии банка в размере 450 руб., погашена в полном объеме, однако понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 413 руб. 28 коп. Стрикачевой З. Р. не возмещена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с ответчика Стрикачевой З. Р.

     Учитывая то, что фактический и юридический спор между сторонами по делу полностью исчерпан, отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «Сбербанка России» от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрикачевой З. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 10 332 руб. 61 коп., о досрочном прекращении действия кредитной карты .

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

             Учитывая то, что представитель истца Бондаренко М. О. отказался от исковых требований к Стрикачевой З. Р., а также заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Стрикачевой З. Р., суд приходит к выводу о том, что необходимость в применении указанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должнику отпали и считает необходимым отменить арест, наложенный определением суда от 13 июля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Бондаренко М.О. от исковых требований.

         Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрикачевой З.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 10 332 руб. 61 коп., о досрочном прекращении действия кредитной карты .

Взыскать с Стрикачева З.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 28 коп.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Стрикачева З.Р..

Копию данного определения направить в Шовгеновский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РА для исполнения в части отмены ареста имущества.     

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Шовгеновского

районного суда                                                               М. М. Дударева