к делу № 2-299/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «02» октября 2012 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А., при секретаре Алиевой А.Ю., с участием истца - представителя автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» Цеева Р.С., представившего доверенность от 10 января 2012 года, ответчицы - Шороколовой Е.В., ответчика - Половко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу агентства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 50 коп., У С Т А Н О В И Л: Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу агентства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 50 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агентство и индивидуальный предприниматель Гутова А.А., заключили договор займа № о предоставлении займа в размере 150 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком на 24 месяца по<адрес> % годовых от суммы выданного займа. В соответствии с пунктами 1.2, 2. 1 договора займа Агентство предоставило заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика в размере 150 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 50 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Пунктам 2.3 договора займа предусмотрено, что дата возврата суммы выданного займа определяется, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом, в соответствии с п. 2.4-2.7 договора датой погашения задолженности по займу, по процентам и по неустойке является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Агентства. Суммы, выплачиваемые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату процентов; 2) на погашение задолженности по займу. Проценты за пользование займом начисляются Агентством ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При нарушении заемщиком графика погашения платежей, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также условий договора займа ( п. 3.2 ), Агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Агентством также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шороколовой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Киндсфатер Т.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Половко М.В.. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Согласно п. 2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства основаниями ответственности Поручителя является: 1) невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок, неуплата процентов, по договору займа, в установленный срок.Поскольку, заемщик Гутов А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, им по договору займа не произведено ни одного платежа, ответчик имеет задолженность перед Агентством по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161075 рублей, состоящей из основного долга в сумме 150 000 руб., процентов в сумме 7 853 рубля, пени в сумме 3 222 рубля. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору займа приостановлено. Кроме того, истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 4 421 рублей 50 коп. В судебном заседании представитель Автономного учреждения РА «Агентство развития малого предпринимательства» Цеев Р. С. Ответчик - индивидуальный предприниматель Гутов А.А., не извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, вернулся конверт, направленный по последнему месту жительства с указанием «родители отказались от получения, адресат не проживает». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. Ответчица Киндсфатер Т.А. своевременно извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились. Однако, представила суду заявление, из которого следует, что исковые требования Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу агентства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 50 коп., не признает в полном объеме. Возражает против их удовлетворения и просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы Кинсфатер Т.А. Ответчица Шороколова Е.В. в судебном заседании не признала исковые требования Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу агентства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 50 коп., и просил суд отказать истцу в их удовлетворении. Ответчик Половко М.В. в судебном заседании не признал искове требования Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 рублей, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу агентства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 50 коп., и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании 06 апреля 2012 Агентство и индивидуальный предприниматель Гутова А.А., заключили договор займа № о предоставлении займа в размере 150 000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком на 24 месяца по<адрес> % годовых от суммы выданного займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с указанным положением закона, а также пунктов 1.2, 2. 1 договора займа Агентство предоставило заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика в размере 150 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 100 000 рублей и кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 50 000 (л. д.10,11), тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, согласно пунктам 2.3 договора займа, дата возврата суммы выданного займа определяется, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом, в соответствии с п. 2.4-2.7 договора датой погашения задолженности по займу, по процентам и по неустойке является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Агентства. Суммы, выплачиваемые заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату процентов; 2) на погашение задолженности по займу (л.д.7). ч. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.п. 1.1. и 2.6 договора проценты за пользование займом начисляются Агентством ежемесячно в размере 20% годовых от суммы выданного займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При нарушении заемщиком графика погашения платежей, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ. Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что Агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Агентством также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шороколовой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, с Киндсфатер Т.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Половко М.В. (л.д. 7-9). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Согласно п. 2.2 договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства основаниями ответственности поручителя является: 1) невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок, неуплата процентов, по договору займа, в установленный срок. Как установлено судом, заемщик Гутов А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, не произвел ни одного платежа по договору займа. В связи с многочисленными нарушениями заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование займом, истцом в адрес заемщика Гутова А.А., ДД.ММ.ГГГГ и поручителей Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. были направлены претензии о досрочном погашении в течение 7 дней со дня получения претензии задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней в размере 157 358 руб. (л.д.13, 15,16, 18). Однако, требования Агентства ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по договору займа не возвратили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гутов А.А. имеет задолженность перед Агентством по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 075 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов в размере - 7 853 рубля, пени в сумме 3 222 рубля. Согласно расчету истца (л.д.4): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.7 договора займа №, в связи с неуплатой текущих процентов на сумму основного долга были начислены пени по договору займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) от суммы 150 000 руб., (150 000 х8% / 365х 98 дней = 3 222 рубля); в соответствии со ст.395 ГК РФ, по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, на день предъявления иска по ставке Центрального банка РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(129 дней) - ответчик не произвел ни одного платежа (150 000 х 15% /365 х 129 дней = 7 853 рубля). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гутова А.А. перед истцом составляет 161 075 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг; 7 853 руб.- проценты; пеня - 3 222 руб. Расчет истца ответчиками по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. Кроме того, как установлено в судебном заседании, со слов представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по договору приостановлено. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата займа, полной и своевременной уплаты процентов. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 161 075 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4 421 руб.50 коп. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В.. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 075 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, процентов в размере 7 853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, пени в сумме 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гутова А.А., Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 50 коп. Расторгнуть договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Автономным учреждением «Агентство развития малого предпринимательства» с индивидуальным предпринимателем Гутова А.А.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Шовгеновского районного суда Барчо Р.А.
полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенному, просил суд удовлетворить их. При этом, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес заемщика Гутова А.А. и поручителей Шороколовой Е.В., Киндсфатер Т.А., Половко М.В. были направлены претензии о досрочном погашении в течение 7 дней со дня получения претензии задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней. Однако, требования Агентства ответчики оставили без удовлетворения, задолженность по договору займа не возвратили. Кроме того, он пояснил, что в связи с неуплатой текущих процентов на сумму основного долга ими были начислены пени по договору займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 150 000 руб., в размере 3 222 рубля, в соответствии со ст.395 ГК РФ, по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, на день предъявления иска по ставке Центрального банка РФ начислены проценты в сумме 7 853 рубля. Указанную сумму он также просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, представитель истца Цеев Р.С. просил суд взыскать с ответчиков солидарно уплаченную Агентством госпошлину в сумме 4 421 рубль 50 коп.