К делу №2-257/2012 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «07» августа 2012 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Дударевой М. М. с участием истца - представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО Бондеренко М. О., предоставившего доверенность К/01-78/2051 от 03.06.2011 года, ответчика Дауров М.Г., при секретаре Аташуковой Д. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дауров М.Г., Беданоковой Л,Х. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2010 года в размере 72 198 рублей 00 коп., о расторжении кредитного договора № 21957 от 24.05.2010 года, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 94 коп., У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Даурову М. Г., Беданоковой Л. Х. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2010 года в размере 72 198 рублей 00 коп., о расторжении кредитного договора № от 24.05.2010 года, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 94 коп., мотивируя свои доводы тем, что 24 мая 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 Сбербанка России заключил кредитный договор №21957 с Дауровым М. Г. о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 24.05.2015 года под 19 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Кредитного договора поручительство Беданоковой Л. Х.. Между кредитором и Беданоковой Л. Х. (далее поручитель) был заключен договор поручительства №21957/п-01 от 24.05.2010 года по которому Поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п. 4.1 Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции, со счетов банковских карт. (п. 4.2 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т. ч. окончательно (п. 4.3 Кредитного договора). Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая что Заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По состоянию на 13.05.2012 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 72 198 руб. 00 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 67521 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 4139 руб. 31 коп., неустойки за просроченный кредит в размере 344 руб. 16 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 193 руб. 45 коп., Истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 2365 руб. 94 коп. Кроме того, банк, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор №21957 от 24.05.2010 года с даты вынесения решения судом по данному иску. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» отказался от предъявленных исковых требований, о чем предоставил суду письменное заявление, которое просил приобщить к материалам дела, мотивируя это тем, что в настоящее время предмет спора между сторонами перестал существовать, поскольку 23.07.2012 года ответчиком по делу Дауровым М. Г. задолженность по кредитному договору №21957 от 24.05.2010 года в размере 72 198 руб. погашена в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 23.07.2012 года, кроме того, понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в размере 2365 руб. 94 коп. ответчиком Дауровым М. Г. также возмещена, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 23.07.2012 года. При таких обстоятельствах, обязательства заемщика и его поручителя по кредитному договору № от 24.05.2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Дауровым М. Г. прекращены, в связи с надлежащим его исполнением. При таких обстоятельствах, представитель истца просил суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Даурову М. Г. и Беданоковой Л. Х. Поскольку, отказ от иска представителя АК Сбербанка России выражен в адресованном суду письменном заявлении, суд на основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщил данное заявление к материалам дела. Право представителя истца от полного или частичного отказа от исковых требований оговорено в доверенности № К/01-78/2051 от 03.06.2011 года, выданной ОАО «Сбербанк России». Судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, а именно то, что в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Дауров М. Д. в судебном заседании подтвердил, что им в настоящее время в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от 24.05.2010 года, а также уплачены расходы понесенные банком по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2365 руб. 94 коп. Против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражал. Также он не возражал против отмены мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее ему на праве собственности и также на имущество Беданоковой Л. Х. Ответчица Беданокова Л. Х. своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, не явилась, и не известила суд о причине своей неявки, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Беданоковой Л. Х. Суд, изучив материалы дела, а также предоставленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.07.2012 года ответчиком Дауровым М, Г. задолженность по кредитному договору № от 24.05.2010 года в размере72 198 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 67521 руб. 08 коп., просроченных процентов в размере 4139 руб. 31 коп., неустойки за просроченный кредит в размере 344 руб. 16 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 193 руб. 45 коп., погашена в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 23.07.2012 года, кроме того, понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 2365 руб. 94 коп. ответчиком также возмещена, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 23.07.2012 года. Таким образом, обязательства заемщика Даурова М. Г. и его поручителя Беданоковой Л. Х. по кредитному договору № от 24.05.2010 года исполнены в полном объеме. При этом, как следует из смысла ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, требование истца, на момент обращения в суд в части расторжения указанного выше кредитного договора с даты вынесения решения судом, обсуждению в судебном заседании не подлежит, так как в настоящее время перестало носить юридически значимый характер. Учитывая то, что фактический и юридический спор между сторонами по делу полностью исчерпан, отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя АК Сбербанка России от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дауров М.Г., Беданоковой Л,Х. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 198 рублей 00 коп., о расторжении кредитного договора № от 24.05.2010 года, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 94 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Учитывая то, что представитель истца Бондаренко М. О. отказался от исковых требований к Даурову М. Г. и Беданоковой Л. Х., а также заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Даурову М. Г. и Беданоковой Л. Х., суд приходит к выводу о том, что необходимость в применении указанных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее должникам отпали и считает необходимым отменить арест, наложенный определением суда от 13 июля 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Бондаренко М.О. от исковых требований. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дауров М.Г. и Беданоковой Л,Х. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить арест, наложенный определением Шовгеновского районного суда от 13 июля 2012 года в пределах суммы заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее на праве собственности Дауров М.Г. и Беданоковой Л,Х.. Копию данного определения направить в Шовгеновский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РА для исполнения в части отмены ареста имущества. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения. Судья - подпись Копия верна: Судья Шовгеновского районного суда М. М. Дударева
о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2010 года в размере 72 198 рублей 00 коп., о расторжении кредитного договора № 21957 от 24.05.2010 года, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2365 руб. 94 коп.,