Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«12» августа 2010 года а. Хакуринохабль

Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Дударева М. М.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Меретукова М. Р., его защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г. Майкопа Меретукова А.А., предоставившего удостоверение №266 и ордер 2010-21,

Рассмотрев жалобу Меретукова М. Р., … г. рождения, уроженца а. …, проживающего в а. Хакуринохабль Шовгеновского района Республики Адыгея, … не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от 22. 07. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от 22. 07. 2010 года Меретуков М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение, в котором признан виновным Меретуков М.Р., заключается в том, что он, 11.06.2010 г. около 19 час.50 мин. управлял автомобилем ВАЗ …, с государственным регистрационным номерным знаком … и был остановлен сотрудниками ИДПС роты ДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД при МВД РА. В связи с наличием у него признаков опьянения, сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Меретуков М.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование, и его доставили в МУЗ Шовгеновское ЦРБ. По приезду в Шовгеновскую ЦРБ, Меретуков М.Р., в сопровождении сотрудника ИДПС Х…., прошел в приемное отделение, где находились дежурный врач Д…. и медсестра Б…. Дежурный врач Д… …. предложила взять у Меретукова М.Р. дыхательную пробу для установления состояния алкогольного опьянения через выдыхаемый воздух. Однако, Меретуков М.Р. несколько раз недостаточно сильно выдыхал воздух, в связи с чем прибор не срабатывал, тем самым фальсифицировал выдох и дежурный врач дала заключение о том, что Меретуков М.Р. отказался от медицинского освидетельствования. В связи с невыполнением Меретуковым М.Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меретуков М.Р. обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая, что мировой судья своим постановлением от 22.07.2010 г., не обосновано признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Меретукова М.Р., у сотрудника ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку указанные в протоколах основания направления его на освидетельствование, не нашли своего подтверждения, ввиду того, что они противоречат показаниям медицинских работников, которые утверждали, что у него не было запаха алкоголя изо рта и других признаков. Таким образом, по мнению Меретукова М.Р. вывод мирового судьи о том, что он при выдыхании воздуха в прибор «ЛИОН» умышленно не создавал необходимого давления, ничем объективно не подтверждено, и является лишь предположением.

В связи с изложенным просил вышеуказанное постановление отменить, и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данной жалобы, Меретуков М.Р. поддержал доводы, изложенные в ней при этом заявил, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, и пояснил, что 11.06.2010 года, около 19 часов 50 минут управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился, так как не употреблял спиртного. В сопровождении сотрудников милиции, он приехал в Шовгеновскую ЦРБ и они зашли в приемное отделение, где находились дежурный врач и медсестра. Дежурный врач предложил отобрать у него дыхательную пробу, на что он согласился. Однако, прибор на его дыхание не срабатывал и он повторил эту процедуру несколько раз, но прибор снова не срабатывал. Дежурный врач посчитала, что он фальсифицирует дыхательную пробу и недостаточно сильно дует в прибор. По мнению Меретукова М.Р., прибор не срабатывал, так как он не употреблял спиртного и был трезв. Однако, в связи с тем, что врач считала, что он фальсифицирует дыхательную пробу, он добровольно предложил сдать кровь на лабораторное исследование. Его заявление было удовлетворено и у него взяли кровь. Результаты анализов были направлены в Государственное учреждение «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», которые поступили туда 17.06.2010 года. В результате лабораторного исследования его крови, этиловый спирт не обнаружен. Просит прекратить производство по делу, так как он не фальсифицировал дыхательную пробу, а утверждает, что прибор не реагировал на его дыхание, так как он не употреблял алкоголя, при этом, ссылается на результаты лабораторного исследования его крови. Кроме того, он пояснил, что понятые присутствовали при составлении протоколов, однако, сам момент, когда к нему подошли работники ГИБДД они не видели.

Адвокат Меретуков А. А. в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного и также просил суд прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.

Выслушав объяснения Меретукова М.Р. и его защитника, адвоката Меретукова А.А. допросив свидетелей Д…., Б…., Х…., Ш…..., Б… А.Х., изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы Меретукова М.Р. не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения доводы Меретукова М.Р., в той части, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Напротив, из материалов дела, а так же из исследованных судьей доказательств, усматривается, что мировой судья вполне обоснованно сделал выводы о наличии в действиях Меретукова М.Р. признаков состава административного правонарушения, основываясь на совокупности ряда доказательств.

Так, Согласно протоколу об административном правонарушении 01 НЕ №… от … г. л.д.4), Меретуков М.Р. являясь водителем автомобиля ВАЗ … с государственным регистрационным номерным знаком … в 19 час. 50 мин., не выполнил законное требование сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этом же протоколе указано, что лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении отказалось от дачи письменных объяснений. Данное обстоятельство засвидетельствовано подписями понятых.

В протоколе о задержании транспортного средства … указано, что Меретуков М.Р. управлял с явными признаками алкогольного опьянения. Однако в этом протоколе не указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления медицинского освидетельствования Меретукова М.Р.

Но эти признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством …, где написано, что он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, что засвидетельствовано понятыми л.д. 5,л.д.6).

Как видно из протокола … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии понятых следует, что сделана собственноручная запись в строке «пройти медицинское освидетельствование» «согласен» и имеется подпись Меретукова М.Р., однако как следует из показаний свидетелей Д…., Б…., он при наличии признаков опьянения, в виде покраснения лица, расширенных зрачков, а, по утверждению свидетеля Х…., в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятной речи, пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку он фальсифицировал дыхательную пробу, в связи с чем, был подчеркнут п.1, где указано, «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» л.д.8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №53 от 11. 06.20010 г., у Меретукова М.Р. запах алкоголя изо рта отсутствует, речь не нарушена, походка не нарушена, в позе Ромберга устойчив. Однако, по объяснению врача Д…., имелись такие признаки, как покраснение лица и расширенные зрачки глаз, что было указано в акте, эти признаки могут свидетельствовать о наличии алкогольного опьянения, и в то же время эти признаки характерны для лиц находящихся в нервном возбуждении и для того, чтобы убедиться в том, что человек трезв, необходимо провести освидетельствование.

Как следует из показаний свидетеля Д…., она работает в МУЗ «Шовгеновская ЦРБ» врачом педиатром. Кроме того, она пояснила, что прошла подготовку в «Адыгейском Республиканском наркологическом диспансере» по «Программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утвержденной Приказом МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»в количестве 36 часов. 11 июня 2010 года она дежурила в МУЗ «Шовгеновскя ЦРБ», с ней также дежурила медсестра Б….. Около 19 час. 50 мин. в приемное отделение больницы был доставлен сотрудниками милиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Меретуков М. Р. в сопровождении сотрудника милиции Х…. Меретуков М.Р. не возражал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и перед его началом сотрудником милиции Х…. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Меретукова М.Р. Данный протокол был подписан Меретуковым М.Р., сотрудником ИДПС Х…., ею, а также дежурной медсестрой Б…. После этого, она проинструктировала обследуемого Меретукова М.Р. о порядке процедуры тестирования, объяснив ему, что он должен произвести выдох в мундштук, сделав глубокий вдох, после чего медленно, плавно выдыхать воздух в трубку. Поскольку, существует два способа освидетельствования лица на состояния опьянения, первый способ, когда лицо проходит процедуры тестирования по алкотестеру «ЛИОН», а второй способ - берется кровь для лабораторного исследования. Учитывая, то, что врач сам определяет, каким способом будет проводиться медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения, она исходя из того, что Меретуков М. Р. был в сознании, ему было предложено пройти процедуру тестирования прибором для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола LION ALCOLMETER SD - 400 (SD-400 P)”. При этом, ею был избран измерительный режим (А) определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе. В случае, когда обследуемый фальсифицирует дыхательную пробу и в анализатор поступает недостаточнее количество воздуха, а также в случае слишком раннего прекращения выдоха алкотестер «ЛИОН» не срабатывает и не выпускает чек. При этом, она пояснила, что анализатор «LION ALCOLMETER SD - 400 (SD-400 P)» прошел проверку 25 марта 2010 года и годен до 25 марта 2011 года, о чем имеется свидетельство №Т-17-134. Она включила анализатор, на дисплее последовательно отобразились текущая дата и время, загорелся индикатор READY, затем на дисплее начали мигать надписи «Р», «А», после чего, она выбрала конкретный режим определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, на дисплее появились «Р», F 0.05, при этом погас индикатор READY и загорелся индикатор WAIT. Во время выдоха в мундштук должен был появиться индикатор FLOW и звучать непрерывный звуковой сигнал, однако Меретуков М.Р. дул в трубку, но на дисплее анализатора «ЛИОН» не появился индикатор FLOW. Она предложила Меретукову М.Р. дважды провести эту процедуру, но после каждого раза на дисплее анализатора «ЛИОН» не появился индикатор FLOW. После третей попытки пройти пробу Меретуковым М.Р., она пришла к выводу, что Меретуков М.Р. фальсифицирует дыхательную пробу, то есть выдыхал воздух с недостаточной силой. Посчитав, что Меретуков М. Р. фальсифицирует дыхательную пробу, она занесла в акт №53 запись о том, что Меретуков М. Р. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Те же сведения она занесла в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. После того, как был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Меретуков М. Р., путем самообращения попросил взять у него кровь для определения наличия алкоголя в крови. Его проводили в кабинет и медсестра взяла у него кровь, которая была направлена для исследования ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». За проведение данной экспертизы Меретуков М. Р. нес расходы сам, если бы кровь была взята по инициативе врача, то оплату производила бы Шовгеновская ЦРБ. Кроме этого, она пояснила, что анализатор «ЛИОН» был и в последующем использован при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лиц управлявших транспортным средством и находится в рабочем состоянии по настоящее время.

Показания аналогичные показаниям врача-педиатра Д…. дала в судебном заседании медсестра Б…., которая дежурила вместе с Д.... и помогала ей проводить освидетельствование Меретукова М. Р. на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №53 от 11.06.2010 года (л. д. 48-50) имеется запись, о том, что Меретуков М. Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Аналогичная запись имеется под №53 в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л. д. 51-53). Как следует из свидетельства №Т-17-134 о проверке анализатор «LION ALCOLMETER SD - 400 (SD-400 P)» прошел проверку 25 марта 2010 года и годен до 25 марта 2011 года (л. д. 56). Согласно справке №75 от 04.03.2010 года врач-педиатр Д…прошла подготовку в «Адыгейском Республиканском наркологическом диспансере» по «Программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утвержденной Приказом МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (л. д. 57). Согласно руководства по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола LION ALCOLMETER SD - 400 (SD-400 P)”, где излагается порядок измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе и порядок работы анализатора, при включении анализатора, на дисплее последовательно отображаются текущая дата и время, загорается индикатор READY, затем, на дисплее начинают мигать надписи «Р», «А», после чего выбирается конкретный режим определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, и на дисплее появляются «Р», F 0.05, при этом гаснет индикатор READY и загорается индикатор WAIT. Во время выдоха в мундштук должен появиться индикатор FLOW и звучать непрерывный звуковой сигнал. Однако, как установлено в ходе судебного заседания после того, как Меретуков М.Р. дунул в трубку на дисплее анализатора «ЛИОН» не появился индикатор FLOW. При таких обстоятельствах, врач Духова М.А. обоснованно пришла к выводу о том, что Меретуков М.Р. фальсифицирует дыхательную пробу.

Из показаний свидетеля Б…., который был понятым по данному делу, следует, что он ехал на своем автомобиле его остановили работники ГИБДД, и попросили его и быть понятыми, объяснив ему, что водитель, управлявший автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии, отказывается проходить мед освидетельствование. Этим водителем оказался Меретуков М.Р. он подписал протоколы. Также в суде подтвердил, что подписи в протоколах напротив его фамилии принадлежат ему.

Свидетель Х…., который является сотрудником ИДПС роты ДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД при МВД РА, в  ходе рассмотрения данной жалобы дал показания, что он, вместе с Ш…. нес службу по охране безопасности движения 11.06.2010 года в а. Хакуринохабль, Шовгеновского района на объездной дороге. Около 19 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21213, которым управлял М…. В ходе проверки документов у Меретукова М.Р., он почувствовал запах алкоголя, который исходил от Меретукова М.Р. Кроме того, у Меретукова М.Р. была невнятная речь и покраснение глаз. В связи с обнаруженными признаками, Меретукову М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Меретуков М.Р. согласился и он был доставлен в Шовгеновскую ЦРБ. В приемном отделении, дежурный врач Духова М.А. предложила Меретукову М.Р. провести дыхательную пробу и предоставила аппарат «ЛИОН». Однако, Меретуков М.Р. недостаточно сильно выдыхал воздух и аппарат не выдавал чек с результатами дыхательной пробы. По утверждению дежурного врача и медицинской сестры, аппарат находился в исправном состоянии и при достаточном давлении выдыхаемого воздуха должен был выдать результаты. Однако, несмотря на то, что Меретукову М. Р. трижды предлагали произвести выдох в мундштук, он выдыхал воздух с недостаточной силой. Дежурный врач пришла к выводу, что Меретуков М.Р. фальсифицирует дыхательную пробу и тем самым отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем она сделал запись в акте и журнале. После этого, он в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнул п. 1. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Позже, Меретуков М. Р. настоял на том, чтобы у него взяли кровь для лабораторного исследования, в связи с чем, его отвели в соседний кабинет. Момент взятия крови он не видел.

      Свидетель Ш…., который является сотрудником ИДПС роты ДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД при МВД РА, в  ходе рассмотрения жалобы показал, что он, вместе с Хуако Р.Ш. нес службу по охране безопасности движения 11.06.2010 года в а. Хакуринохабль, Шовгеновского района на объездной дороге. Около 19 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21213, которым управлял Меретуков М.Р. В ходе проверки документов у Меретукова М.Р., он почувствовал запах алкоголя, который исходил от Меретукова М.Р. Кроме того, у Меретукова М.Р. была невнятная речь и покраснение глаз. В связи с обнаруженными признаками, Меретукову М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Меретуков М.Р. согласился и он был доставлен в Шовгеновскую ЦРБ. В здание Шовгеновской ЦРБ он не заходил и оставался в машине.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, судья считает, что эти показания правдивы, поскольку они последовательны, и подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судьей. Данные показания опровергают доводы Меретукова М.Р. о том, что он не фальсифицировал дыхательную пробу при проведении медицинского освидетельствования.

Совокупностью исследованных судьей доказательств установлено, что анализатор «ЛИОН» при проведении медицинского освидетельствования Меретукова М. Р. на состояние алкогольного опьянения, был в рабочем состоянии.

Согласно п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1) запах алкоголя изо рта, 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица;5) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае, объективно у работников ИДПС имелись законные основания для направления Меретукова М. Р. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелся признак резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается показаниями свидетелей Д…. и Б…., а также записями в акте №53.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. На основании исследованных доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что врач-педиатр Д…. обоснованно пришла к выводу о фальсификации Меретуковым М. Р. дыхательной пробы.

При таких обстоятельствах доводы Меретукова М.Р. о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по законному требованию сотрудников милиции, являются не обоснованными. Таким образом, водитель транспортного средства, предпринявший попытку ввести в заблуждение лицо, проводившее его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что мировой судья в своем постановлении не вправе был давать оценку Акту ГУ АРСМЭ №818 от 17.06.2010 г., согласно которой кровь, отобранная у Меретукова М.Р. не содержит этилового спирта, поскольку это не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку из показаний свидетелей Д…., Б…. и Х…. следует, что эта кровь была взята у Меретукова М.Р. уже после того, как он сфальсифицировал дыхательную пробу и об этом был составлен протокол. Кроме того, неправомерными являются предположения мирового судьи о том, что признаки опьянения могут вызвать и наркотические вещества, поскольку суд не вправе строить свои выводы на предположениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Из имеющихся в деле материалов в их совокупности, а также показаниями дополнительно допрошенных свидетелей и дополнительно истребованных письменных доказательств, судьей установлена законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Шовгеновского района от 22. 07. 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Меретукова М.Р., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка Шовгеновского района от 22 июля 2010 года по административному делу № 3-343/ 10 г. о признании Меретукова М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Меретукова М. Р., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Судья Шовгеновского

Районного суда Дударева М. М.