П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2011 года ст. Боковская Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Заяц Р.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Ширей Р.О., подсудимого Пройдакова Д.Н., защитника Романова А.В., представившего удостоверение № 4463 и ордер № 256, представителя потерпевшего ФИО31, потерпевшей ФИО30 при секретаре Букиной А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пройдакова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь 14 лет, не работающего, зарегистрированного в ст. <адрес>, фактически проживающего в х. <адрес>, судимого 28.09.2009 года мировым судьей судебного участка Боковского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В октябре 2008 года подсудимый Пройдаков Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в х. <адрес> к месту, где расположена насосная станция, принадлежащая СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа через проем в крыше насосной станции он проник в её помещение, где принесенными с собой монтировочными ключами разукомплектовал находившийся там электродвигатель. После чего он тайно похитил статор указанного двигателя стоимостью 400 рублей, который, используя тачку, перевез в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На следующий день он сдал похищенный статор в пункт приема металла в ст. <адрес>, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями он причинил материальный ущерб СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>» на общую сумму 400 рублей. Он же, имея умысел на посредничество в приобретении наркотических средств, 13.01.2010 около 15 часов на <адрес> у неустановленного лица приобрел для ФИО32. по просьбе последнего за врученные ему ФИО32 4000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану) в виде растительной массы. Наркотическое средство в этот же день он передал ФИО32. Приобретенная растительная масса ФИО32., который действовал на законных основаниях в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, была в тот же день добровольно выдана и является, согласно заключению эксперта № 206 от 04.07.2010г наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухой постоянной массой 120,37 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Пройдаков Д.Н. 27.01.2010г около 17 часов на <адрес> у неустановленного лица вновь приобрел для ФИО37. по просьбе последнего за врученные ему ФИО38. 1000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану) в виде растительной массы. В этот же день наркотическое средство он передал ФИО39.. Приобретенная ФИО40., который действовал на законных основаниях в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, растительная масса была им добровольно выдана в тот же день и является согласно заключению эксперта № 206 от 04.07.2010 г наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухой постоянной массой 9,94 гр.. Общая сухая масса наркотического средства, приобретенного Пройдаковым Д.Н. 13 и 27 января 2010г для ФИО41., составила 130,31 гр. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество наркотических средств относится к особо крупному размеру. 23-24 июля 2010 года около 9 часов подсудимый Пройдаков Д.И., находясь в х. <адрес> вблизи домовладения, принадлежащего ФИО42 расположенного на <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя монтировочное приспособление, тайно похитил 16,8 метра алюминиевой сетки, которой было огорожено указанное домовладение. Похищенную таким образом сетку Пройдаков Д.Н. на велосипеде перевез в домовладение, где он временно проживает, расположенное по адресу: х. <адрес>. 26 июля 2010 года он сдал похищенную сетку в пункт приема металла в ст. <адрес>, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения он причинил материальный ущерб ФИО43. на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Пройдаков Д.Н. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он не признал, пояснив, что никогда не занимался продажей и распространением наркотиков, а только был посредником в их приобретении для ФИО44. От дачи показаний в суде подсудимый отказался. Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого Пройдаков Д.Н. пояснил, что в октябре 2008 года в дневное время суток он находился на пруду в х. <адрес>. Примерно в 18 часов этого же дня он шел от пруда в х. <адрес> к домовладению, где временно проживает, и увидел здание насосной станции, расположенной примерно в 100 метрах от Земцовского пруда. Он подошел и посмотрел в небольшой проем между металлической дверью и стеной насосной станции внутрь здания, где увидел электрический двигатель с водяной помпой. У него возник умысел отсоединить и похитить статор данного электрического двигателя с целью дальнейшей продажи ломом черного металла. Он пошел в домовладение, где временно проживает, взял там два рожковых гаечных ключа, металлическую тачку. Вернулся к зданию насосной станции, через имеющийся в крыше проем проник в помещение насосной станции, принесенными с собой ключами отсоединил статор от электрического двигателя. С внутренней части помещения при помощи принесенных с собой ключей открыл одну металлическую дверь. Через дверь выкатил на улицу статор, который погрузил в тачку. Статор весом около 100 кг он на тачке отвез в домовладение, где временно проживает. На следующий день примерно в 19 часов он тачку вместе со статором электрического двигателя отвез в <адрес> который принимал лом черного металла, и продал последнему за 400 рублей. Полученные денежные средства от продажи похищенного статора электрического двигателя он израсходовал на личные нужды. 23 или 24 июля 2010 года примерно в 9 часов он поехал на велосипеде на рыбалку в х. <адрес>. Проехав домовладение ФИО45, он увидел заброшенное домовладение, которое было огорожено алюминиевой сеткой рабицей. Он решил эту сетку похитить. С бардачка велосипеда достал плоскогубцы и стал снимать эту сетку. Смотав 2 рулона сетки, он погрузил ее на велосипед и повез домой. Дома он сетку положил в кусты возле своего домовладения. 26.07.2010 года в 15 часов он пошел к ФИО46., попросил того, чтобы тот отвез данную сетку на приемный пункт черного металла, на что тот согласился. Они поехали на приемный пункт черного металла в ст. <адрес>, где он попросил ФИО47 самому сдать сетку. ФИО48 сдал сетку, а он оставался ждать рядом с приемным пунктом. Через некоторое время ФИО49 подъехал к нему и отдал деньги в сумме 504 рубля, после чего они поехали в магазин. В магазине он разменял деньги и ФИО50 отдал деньги в сумме 50 рублей. Остальные деньги он потратил на личные нужды. В начале января 2010 г он познакомился с ранее незнакомым ему парнем по имени Виктор, который попросил его найти для него марихуану. Он согласился помочь ФИО51. Он договорился с ФИО52 о приобретении у того марихуаны. 13 января 2010 года к нему на Земцовское водохоранилище, где он рыбалил, приехал ФИО53 вместе с ФИО54. на а/машине ВАЗ-2108. Оттуда они все вместе поехали к домовладению, где проживает ФИО55.. Там он взял у ФИО56. деньги в сумме 4000 рублей, вышел из машины и пошел к ФИО57 ФИО58 ему сказал, что необходимо подождать 2 часа, так как за марихуаной необходимо куда-то ехать. Он об этом сообщил ФИО59, который отвез его на Земцовское водохранилище. Примерно через 2 часа ФИО61 и ФИО62 вернулись, а ещё через 40 минут они вновь поехали к домовладению ФИО60. Там он зашел в домовладение ФИО63, где ФИО64 передал ему пакет с марихуаной. После чего он вернулся в машину и отдал пакет с марихуаной ФИО66, и ФИО67 уехал. 27.01.2010 г. к нему вновь приехал ФИО65. Он в это время находился дома в х. ФИО68. Он с телефона ФИО69 позвонил ФИО70, который сказал, что у того полстакана марихуаны, которая будет стоить 1000 рублей. Он вместе с ФИО71 и ФИО72, которого они по дороге завезли домой, поехали к ФИО73. Там он взял у ФИО74 В. деньги в сумме 1000 рублей, зашел к ФИО75, который ему передал бумажный сверток с марихуаной, а он ФИО76 отдал деньги в сумме 850 рублей. Оставшиеся 150 рублей он оставил себе. Затем он вернулся в автомашину, сверток с марихуаной передал ФИО77 Последний привез его в магазин в х. <адрес> где его задержали сотрудники наркоконтроля. Вину в сбыте наркотиков не признает, так как помогал Виктору их найти и купить. (том 2 л.д. 55-57, 139-141; том 1 л.д. 130-133) Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пройдакова Д.Н. в совершении преступлений, признанных доказанными судом, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО78. в суде и в ходе следствия пояснил, что он работает главным рыбоводом в СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты> В 1986 году СПК приобрел насосную станцию за 12 000 рублей. В данной насосной станции было помещение, в котором находились электрический насос и водоотводные трубы. В 2003 году данную насосную станцию списали, то есть сняли с баланса. В помещении насосной станции находился электрический двигатель, который был исправен. После снятия с баланса насосной станции входную и технологическую двери он совместно с другими работниками СПК заварили сваркой, чтобы в нее не проникли посторонние лица. Работу станции приостановили до изменения материального положения СПК. С 2003 года до 2007 года он периодически приезжал к помещению насосной станции и осуществлял ее осмотр, все было в целости, двери заварены, крыша без проемов. После 2007 года он не стал производить периодический осмотр, так как помещение совместно с находящимися в нем электрическим двигателем и водоотводными трубами было решено разобрать для переустановки на другие объекты СПК. В помещение насосной станции стали проникать посторонние лица, которые разваливали станцию и совершали кражи находящегося в ней оборудования. За прошедшее время было 5 или 6 эпизодов краж. В 2010 году сотрудниками милиции был выявлен факт хищения б/у статора электрического двигателя, после чего СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>» написал отношение о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу б/у статора электрического двигателя. За период в 2003 года по 2008 год охрана на насосной станции отсутствовала, также отсутствовало дежурное освещение. После снятия с баланса в 2003 году электрический насос оценивается как лом черного - цветного металлов, который принадлежит СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты> Электрический насос состоит из статора, который является составной частью двигателя и водяной помпы. Статор имеет общий вес 100 кг и состоит из сплавов черного металла. Остальные части электрического двигателя похищены не были и находятся в других объектах СПК. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу статора электрического двигателя в октябре 2008 года совершил Пройдаков Д.Н.. В результате кражи статора им был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей. От подачи гражданского иска СПК отказывается в силу малозначительности. (том 2 л.д. 49-51) Свидетель ФИО79. в суде пояснил, что в мае 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре здания насосной станции, расположенной возле водохранилища в х. <данные изъяты>. В его присутствии подсудимый Пройдаков рассказывал, как он проник внутрь здания и совершил кражу электрического двигателя. Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО80. также пояснил, что 26 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре здания насосной станции, принадлежащей СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>», откуда Пройдаковым Д.Н. была совершена кража б/у статора электрического двигателя в октябре 2008 года. Пройдаков Д.Н. в его присутствии пояснил и указал на здание насосной станции, откуда он совершил хищение. Около здания Пройдаков Д.Н. указал на проем в крыше, через который проник внутрь здания насосной станции. В помещении насосной станции Пройдаков Д.Н. указал на место, где находился похищенный статор электрического двигателя. Также Пройдаков указал на металлическую дверь, которую открыл и выкатил статор. Пройдаков пояснил, что статор на следующий день продал как лом черного металла за 400 рублей. (том 2 л.д. 69-72) Свидетели ФИО81. в суде и в ходе следствия (том 2 л.д. 76-78) пояснили, что 09 июня 2010 года в 16 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого Пройдакова Д.Н. на месте. В их присутствии Пройдаков указал на здание насосной станции около пруда х. <адрес>, откуда он совершил кражу статора электрического двигателя. Пройдаков указал на проем в крыше, через который проник в помещение насосной станции; указал на место, где находился электрический двигатель совместно со статором; указал на место, где находилась металлическая дверь, через которую выкатил из помещения насосной станции статор электрического двигателя; также указал на место, где находилась металлическая тачка, в которую он погрузил похищенный статор. Потерпевшая ФИО82 в суде пояснила, что ей по наследству от отца перешло домовладение, расположенное в х. <адрес>. В доме она не жила, но и не продавала, присматривала за ним, так как в нем собирался жить брат. 21 июля 2010 года она посещала домовладение, где все было на своих местах. В конце июля 2010 года к ней приехали работники милиции и сообщили, что в ее домовладении совершена кража. Когда она с работниками милиции приехала в домовладение, то обнаружила, что было снято и похищено 16,8 метров алюминиевой сетки, огораживающей двор домовладения. Работники милиции быстро нашли и вернули ей похищенную сетку, поэтому претензий она к подсудимому не имеет. Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО83. пояснил, что 26.07.2010 года примерно в 15 часов к нему домой пришел Пройдаков Дмитрий и попросил его отвезти металл в пункт приема черного металла, на что он согласился. Он поехал на своем мотоцикле к домовладению Пройдакова, где Пройдаков достал из кустов около двора домовладения 2 рулона алюминиевой сетки и положил в мотоцикл, после чего они поехали в ст. <адрес> на приемный пункт черного металла. Подъехав к пункту приема, Пройдаков сказал, что должен сюда деньги и попросил, чтобы он сам сдал алюминиевую сетку. Он подъехал к пункту и сдал алюминиевую сетку на 504 рубля, вес ее составил 28 кг. После этого он отъехал от приемного пункта и забрал Пройдакова. Они поехали в магазин, где Пройдаков разменял деньги, отдал ему 50 рублей, а остальные деньги забрал себе. (том 2 л.д. 131-133) Свидетель ФИО84. в суде и в ходе следствия пояснил, что 26.07.2010 года во второй половине дня к нему обратился неизвестный ему человек и предложил купить два рулона алюминиевой сетки по цене цветного металла по 20 рублей за 1 кг. Он согласился. Они взвесили два рулона, в которых было 28 кг. Он отдал мужчине деньги в сумме 504 рубля, и тот уехал на мотоцикле. (том 2 л.д. 134-136) Свидетель ФИО85 в суде пояснил, что в начале 2010 года его на улице познакомил с подсудимым Пройдаковым их общий знакомый, имя которого он называть не будет. Торгует ли Пройдаков наркотиками или приобретает их у кого-то, ему известно не было. Работники наркоконтроля, которым он помогал, хотели в ст. Боковской выявить канал сбыта героина. Он попросил Пройдакова найти для него наркотики - марихуану и героин. Пройдаков сказал, что знает, где купить наркотик, и они договорились встретиться для покупки наркотиков. 13 января 2010 он выступил в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотиков. В тот же день в ст. <адрес> сотрудники наркоконтроля вручили ему 10 000 рублей и цифровой диктофон. Он созвонился с Пройдаковым, который находился на пруду в х. <адрес>. Он с их общим знакомым на машине ВАЗ-2108 поехали на пруд к Пройдакову. Забрали Пройдакова и поехали в ст. <адрес>. Дорогу показывал Дмитрий. Они останавливались возле одного из дворов, куда ходил Пройдаков. Когда подсудимый возвратился, то сказал, что героина нет, но можно купить марихуану. Они поехали в другое место, остановились в переулке. Он попросил два стакана марихуаны. Дмитрий взял у него 4 000 рублей и куда-то ушел. Через некоторое время Дмитрий вернулся, пояснил, что деньги отдал, но надо подождать. После этого они поехали, высадили их знакомого в ст. <адрес>. Затем он отвез Дмитрия на пруд. Сам доехал до сотрудников наркоконтроля, которым выдал диктофон с записью. Ему вручили другой диктофон. Через некоторое время в этот день они втроем встретились и вновь поехали к «Шефу», как говорил подсудимый. Остановившись в переулке, подсудимый вновь куда-то ушел. Вел он себя осторожно, с собой никого не брал, двор, куда заходил, не показывал. Через некоторое время Дмитрий возвратился с целлофановым пакетом, в котором было где-то два стакана марихуаны. Подсудимый попросил немного марихуаны себе для употребления, отсыпал с его разрешения немного наркотиков из пакета. Они довезли Пройдакова до места, куда тот попросил. Договорились с Пройдаковым, что он вновь приедет за марихуаной, и расстались. Затем сотрудникам наркоконтроля он выдал пакет с марихуаной, диктофон и оставшиеся у него 6000 рублей. 27 января 2010 года он вновь выступил в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в ст. <адрес>. Примерно в 16 часов на въезде в ст. <адрес> ему вручили 2000 рублей и цифровой диктофон. После этого он на автомашине ВАЗ-2108 поехал к дому, где живет Пройдаков, попросил Пройдакова купить стакан «марихуаны». Дмитрий созвонился с другом, после чего сказал, что есть только полстакана «марихуаны». Они поехали в сторону ст. <адрес>, высадили незнакомого парня, который был у Дмитрия в гостях, приехали и остановились в переулке в ст. <адрес>. Он дал Пройдакову 1000 рублей, и тот вновь куда-то ушел. Через некоторое время Пройдаков возвратился, принес ему в пакете или бумажном свертке марихуану. Они поехали к магазину. Пройдаков попросил у него и взял для себя немного марихуаны. Он попросил Пройдакова купить ему сигарет. Когда Пройдаков находился в магазине, он отъехал к сотрудникам наркоконтроля, которым выдал купленную марихуану, диктофон и оставшиеся 1000 рублей. Как задерживали Пройдакова, он не видел. В разговоре Пройдаков упоминал только «Шефа». Как он понял, наркотики продавал «Шеф». Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО87 пояснил, что 13 января 2010 года он выступил в качестве статиста при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в ст. <адрес>. Проведение закупки планировалось у Пройдакова Дмитрия, которого он давно знает. Также он знает, что Пройдаков употребляет наркотики и знает, где их можно приобрести. Примерно в 10 часов на ул. <адрес> сотрудник наркоконтроля в присутствии двух очевидцев вручил ФИО88, которого он до этого познакомил с Пройдаковым, 10 000 рублей и цифровой диктофон. Его, закупщика и машину ВАЗ-2108 досмотрели, ничего запрещенного у них не было. ФИО89 созвонился по телефону с Пройдаковым. Тот сказал, что на рыбалке на «Земцовском» пруду. Он и закупщик на досмотренной машине поехали на пруд. Когда они встретились с Пройдаковым Дмитрием, тот сказал, что за героином и марихуаной надо будет ехать в разные места. Они втроем поехали в ст. ФИО90. Дорогу показывал Пройдаков. Иногда тот просил остановить автомобиль и заходил в разные дворы. Потом сказал, что героина нет, и предложил поехать за травой. При этом Пройдаков пояснил, что они поедут к «Шефу», это ФИО91. Подъехав к дому «Шефа», они остановились. Боков сказал, что тому надо два стакана «травы». Пройдаков взял у закупщика 4 000 рублей и ушел во двор. Примерно через десять минут тот вернулся. Они поехали в центр ФИО92. По дороге Пройдаков пояснил, что за «травой» надо будет подъехать к 14 часам. В центре он вышел, а закупщик с Пройдаковым поехали на пруд. После того, как они отъехали от него, к нему подъехали сотрудник наркоконтроля и понятые. Они также поехали в сторону пруда, где Пройдаков рыбалил. Пройдаков и закупщик вышли из автомобиля и пошли рыбалить. Через некоторое время закупщик вернулся и поехал в сторону Боковской. Доехав до остановки на повороте в х. <адрес>, тот остановился. Они подъехали к нему. До 14 часов он, закупщик, сотрудник наркоконтроля и двое очевидцев находились на остановке. Примерно в 14 часов он и закупщик поехали на пруд за Пройдаковым. На пруду Пройдаков сказал, что надо подождать еще минут 40. Они остались стоять на пруду. Через минут 40 он, закупщик и Пройдаков поехали к дому «Шефа». Подъехав к дому, они остановились, и Пройдаков зашел во двор. Минут через 15 тот вышел и передал закупщику полиэтиленовый пакет. Они поехали к Пройдакову домой. Дмитрий сказал, что отсыплет себе немного травы, на что закупщик согласился. Пройдаков отсыпал себе травы в лист бумаги. Потом они попрощались и поехали к месту встречи с сотрудником наркоконтроля. Закупщик добровольно выдал пакет с травой и пояснил, что пакет он приобрел у Дмитрия за 4000 рублей. Также ФИО93 выдал диктофон и 6 000 рублей. (том 1 л.д. 174-175) Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО94. следует, что 13 января 2010 года он присутствовал в качестве очевидца при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в ст. <адрес>. В ст. <адрес> в его присутствии закупщику ФИО95 были вручены деньги 10 000 рублей, цифровой диктофон. Закупщика, статиста Бирюлина Александра и машину, на которой они собирались ехать на закупку, досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщик и статист сели в автомобиль ВАЗ-2108 и поехали. Он, второй очевидец и сотрудник наркоконтроля на а/м ВАЗ-2110 поехали за ними. Машина с закупщиком и статистом доехала до пруда, где к ним подошел ранее незнакомый ему парень. Они сели в машину и поехали в сторону ст. <адрес>. Проезжая по станице, они периодически останавливались, и парень, который сел в машину около пруда, выходил из машины и заходил во дворы. Остановившись возле одного из домов, этот парень вышел из автомобиля и зашел во двор домовладения. Закупщик и статист остались в машине. Парень примерно через десять минут вышел, сел в машину и они поехали в сторону центра ст. <адрес>. Остановившись в центре, из машины вышел статист, а закупщик с парнем поехали дальше. Они подъехали к статисту и забрали его, продолжая двигаться за закупщиком. Закупщик с парнем поехали в сторону пруда. Приехав на пруд, они вместе вышли из автомобиля на лед. Через некоторое время закупщик сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес> Доехав до автодороги «<адрес>», остановился на остановке, которая находится на повороте на с. <адрес>. Они подъехали к тому. Закупщик вышел из автомобиля, передал диктофон сотруднику наркоконтроля, при этом, пояснив, что за «травой» надо будет ехать к 14 часам. До 14 часов они находились все вместе. Закупщик сказал, что с ними ездил парень по имени Дима. Примерно в 14 часов закупщик и статист на той же машине поехали к пруду. Он, второй очевидец и сотрудник наркоконтроля поехали за ними. Доехав до пруда, закупщик и статист вышли из машины, подошли к Диме и остались на пруду. Примерно через 40 минут закупщик, статист и Дима поехали в сторону ст. <адрес>. Подъехав в станице <адрес> к дому, у которого они ранее останавливались и стояли, из автомобиля вышел Дима и зашел во двор. Через 15 минут тот вернулся, сел в машину, потом они поехали в сторону центра ст. <адрес>. Они остановились около домовладения в х. <адрес>. Закупщик, статист и Дима вышли из автомобиля, зашли во двор. Примерно через 5 минут закупщик, и статист вышли и поехали в сторону ст. <адрес>. Доехав до поворота на с. Пономаревка, автомобиль остановился. Закупщик и статист вышли из автомобиля, и подошли к ним. Закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой, диктофон и 6 000 рублей, при этом пояснил, что в пакете марихуана. (том 1 л.д. 172-173) Свидетель ФИО97. в суде пояснил, что 27 января 2010 года он участвовал в качестве очевидца при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес>. Он видел, как закупщику на въезде в ст. <адрес> были вручены деньги 2000 рублей, предварительно отксерокопированные, и диктофон, после чего закупщика и а/м ВАЗ-2108 досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Со второй автомашины он видел, как закупщик на автомобиле ВАЗ-2108 подъехал к дому в х. <адрес> района и зашел во двор, как потом со двора вышли закупщик и еще двое парней, поехали в ст. <адрес>. Один из парней в ст. Боковской вышел из автомашины, а закупщик со вторым парнем поехали по ст. <адрес>, затем остановились возле дома, отделанного пластиком. Парень зашел в этот дом, через некоторое время вышел, и с закупщиком на автомашине поехал к магазину. Когда парень зашел в магазин, закупщик в его присутствии выдал сотруднику наркоконтроля бумажный сверток с сухой измельченной травой буро-зеленого цвета объемом со стакан. Закупщик пояснил, что это марихуана, которую он купил у Дмитрия за 1000 рублей. Также закупщик выдал диктофон и оставшиеся деньги. В его присутствии на выходе из магазина задержали Дмитрия, которым является подсудимый. У подсудимого изъяли денежные средства и отвезли в милицию. При нем подсудимый ничего на выходе из магазина не выбрасывал и ничего не поднимал. О проведении данного оперативно-розыскного мероприятия были составлены протоколы, которые объективно отражают ход этого мероприятия. Из показаний свидетеля ФИО98 оглашенных в судебном заседании, следует, что он 13 января и 27 января 2010 года также был очевидцем при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в ст. <адрес>. Он видел, как подсудимый Пройдаков с закупщиком ездили по ст. <адрес>, периодически останавливались и Пройдаков заходил в разные дворы, как те подъезжали в эти дни к одному и тому же дому в ст. <адрес>, как в дом заходил подсудимый, а затем возвращался в машину. Пройдакова отвозили домой, а потом закупщик выдавал сотрудникам наркоконтроля приобретенный пакет с марихуаной, оставшиеся деньги и диктофон. (том 1 л.д. 160-165) Свидетель ФИО99 в суде пояснил, что в январе 2010 года в дневное время он находился в гостях у Пройдакова Дмитрия в х. <адрес>, когда к тому на белой автомашине ВАЗ-2108 приехал незнакомый ему парень. Пройдаков пояснил, что их познакомил ФИО100. Разговаривали Пройдаков и незнакомый парень на улице. Потом Пройдаков предложил ему поехать с ними выпить, а парень предложил ему покурить «план». Он отказался. Они на автомашине парня довезли его до магазина в ст<адрес>, где он вышел, а Пройдаков и парень поехали дальше. Свидетель ФИО101. в суде и в ходе следствия (том 1 л.д. 184-185) пояснил, что он работает в должности милиционера конвойной службы ОВД по <адрес> району. 28 января 2010 года в период времени с 16.35 по 17.30 следователь наркоконтроля в его присутствии допрашивал Пройдакова Д.Н. в качестве подозреваемого. При допросе так же участвовал адвокат Романов А.В.. Пройдаков Д.Н. в ходе допроса от дачи показаний не отказывался, показал, что 13 и 27 января 2010 года приобретал у ФИО102 наркотическое средство марихуана, которое сразу же передавал парню по имени Виктор за деньги, которые ему отдавал Виктор. На Пройдакова Д.Н. в его присутствии никто никакого давления не оказывал, Пройдаков Д.Н. показания давал добровольно. Показания были занесены в протокол, в котором расписались все присутствовавшие лица, в том числе и он. Свидетель ФИО103. в суде пояснил, что в середине января 2010 года к нему домой заходил его друг Пройдаков Д.Н., который занял у него 500 рублей. 27 января 2010 года Пройдаков зашел вновь, вернул ему долг. Никаких наркотических средств он Пройдакову Д.Н. не давал, не продавал. В этот же день в его доме делали обыск, в ходе которого нашли пакет с коноплей. Свидетель ФИО104 не отрицал, что по пояснениям свидетелей именно в его домовладение заходил Пройдаков во время контрольных закупок наркотических средств. Суд не может принять во внимания показания свидетеля ФИО105., так как ФИО106 находится в приятельских отношениях с подсудимым. Кроме того, при сложившихся обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля ФИО107 о своей непричастности к сбыту наркотических средств как осуществление им своего права не свидетельствовать против себя. Суд отвергает показания данного свидетеля. Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОВД по Боковскому району Грачева В.А. от 26.05.2010г, из которого следует, что им совместно с начальником ОУР ОВД по Боковскому району Шморгиловым С.Е. был выявлен факт хищения статора электродвигателя с насосной станции СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>», совершенного Пройдаковым Д.Н. в октябре 2008 года; (том 2 л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия - здание насосной станции СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>» от 26.05.2010 г с участием Пройдакова Д.Н.; (том 2 л.д. 12-19) - протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного в х. <адрес>, от 01.06.2010 г с участием Пройдакова Д.Н., в ходе которого Пройдаков добровольно выдал монтировочные ключи, которые он использовал при хищении статора электродвигателя с насосной станции СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>»; (том 2 л.д. 24-27) - справкой об ущербе, причиненном СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты> (том 2 л.д. 22) - справкой о стоимости лома черного металла; (том 2 л.д. 29) - протоколом проверки показаний подозреваемого Пройдакова Д.Н. на месте от 09.06.2010г, в ходе которой Пройдаков Д.Н. на месте пояснил обстоятельства совершенной им в октябре 2008 года кражи статора электродвигателя; (том 2 л.д. 61-68) - протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены монтировочные ключи, выданные Пройдаковым Д.Н. при осмотре места происшествия, проведенного в его домовладении 01.06.2010г.; (том 2 л.д. 36-39) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, содержащими сведения о результатах проведения проверочной закупки наркотических средств 13 января и 27 января 2010г; (том 1 л.д. 30-102) - протоколом задержания подозреваемого Пройдакова Д.Н. от 27.01.2010г, из которого следует, что в ходе личного обыска Пройдакова Д.Н. в карманах его одежды обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 27.01.2010 г, а также изъят фрагмент бумажного листа; (том 1 л.д. 122-126) - заключением химической экспертизы о том, что представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная ФИО109 В.М. 13.01.2010г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухой постоянной массой 120,37 гр., представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная ФИО110. 27.01.2010г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухой постоянной массой 9,94 гр.; (том 1 л.д. 200-204) - заключением эксперта № 564 от 10.06.2010г, из которого следует, что Пройдаков Д.Н. страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении от наркомании; (том 2 л.д. 196) - заключением химической экспертизы о том, что на поверхности бумажного свертка - фрагменте «Вкладного листа к индивидуальной карте» на имя ФИО111., который был изъят у Пройдакова Д.Н. 27.01.2010г в ходе личного обыска, имеются следовые количества наркотически активного компонента растения конопля и изготавливаемых из неё наркотических средств - тетрагидроканнабинола; (том 1 л.д. 189-190) - заключением эксперта № 143 от 05.05.2010, из которого следует, что на поверхности бумажного листа, в который было помещено наркотическое средство, добровольно выданное ФИО112.М. 27.01.2010г, выявлен след руки, оставленный ладонью правой руки Пройдакова Д.Н.; (том 1 л.д. 219-223) - протоколом осмотра предметов от 14.02.2009 года и от 14.07.2010 г, в ходе которых были осмотрены: наркотическое средство, добровольно выданное ФИО113 13 января и 27 января 2010г; бумажный сверток - фрагмент «Вкладного листа к индивидуальной карте» на имя ФИО114 который был изъят у Пройдакова Д.Н. 27.01.2010 г в ходе личного обыска; денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая у Пройдакова Д.Н. 27.01.2010 г в ходе личного обыска; лист бумаги, в который было помещено наркотическое средство, добровольно выданное ФИО115 27.01.2010г, со следом руки Пройдакова Д.Н.; (том 1 л.д. 230-233) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащей сведения о результатах ОРМ «проверочная закупка», проведенных 13 января и 27 января 2010 года; 2 диска с результатами ОРМ «проверочная закупка» также были прослушаны в ходе судебного заседания; (том 1 л.д. 234-238) - рапортом об обнаружении признаков преступления УУМ ОВД по Боковскому району Григорьева С.А. от 02.08.2010г о том, что им был выявлен факт хищения сетки-рабицы из домовладения ФИО116 расположенного в х. <адрес>, в количестве 16,8 м, совершенного Пройдаковым Д.Н.; (том 2 л.д. 94) - протоколом принятия устного заявления от ФИО117 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу сетки-рабицы из её домовладения, расположенного в <адрес>, совершенного в период с 17.07.2010г по 02.08.2010г; (том 2 л.д.95) - протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного в х. <адрес>, от 02.08.2010г, в ходе которого было установлено, что с ограды домовладения похищена сетка-рабица общей длинной 16,8 м; (том 2 л.д. 100-104) - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2010 г с участием ФИО118., в ходе которого на пункте приема металла, расположенном в ст. <адрес>, обнаружена и изъята похищенная у ФИО119. алюминиевая сетка-рабица общей длиной 16,8 м; (том 2 л.д. 105-109) - справкой о стоимости алюминиевой сетки-рабицы от 02.08.2010г; (том 2 л.д. 110) - заключением о стоимости алюминиевой б/у сетки от 06.08.2010г о том, что стоимость алюминиевой сетки-рабицы, похищенной Пройдаковым Д.Н., составляет 2000 рублей; (том 2 л.д. 118) - протоколом осмотра предметов от 17.08.2010 года, в ходе которого была осмотрена алюминиевая сетка-рабица. (том 2 л.д. 124-127) Суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении описанных выше преступлений. Действия подсудимого Пройдакова Д.Н. по эпизоду кражи статора в СПК «рыболовецкий колхоз <данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая юридическую оценку действиям Пройдакова Д.Н. по эпизоду приобретения для закупщика наркотического средства 13 и 27 января 2010 года, суд исходит из следующего. Показаниями подсудимого, свидетелей достоверно установлено, что лицо, выступившее в качестве закупщика, само обратилось к Пройдакову с просьбой об отыскании и приобретении для него наркотических средств. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто данных о том, что Пройдаков когда-либо занимался продажей, иным сбытом наркотических средств. Подсудимый, со слов свидетелей, только знал, где наркотики можно приобрести. Также установлено, что подсудимый вместе с закупщиком искал возможность приобретения наркотиков по ст. <адрес>, что для этого подсудимый заходил в различные дворы, в которых сам он не проживает. Выносил приобретенные наркотические средства закупщику Пройдаков не со своего, а с чужого домовладения. Об отсутствии умысла подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют также просьбы подсудимого к закупщику о выделении ему для личного употребления из приобретенных наркотических средств их незначительного количества. Часть из приобретенных наркотических средств подсудимый брал себе с разрешения закупщика, что установлено в суде. 27 января 2010 года после приобретения наркотического средства, у находившегося в поле зрения правоохранительных органов Пройдакова была изъята лишь незначительная часть врученных закупщику до этого денежных средств. Суд считает, что подсудимый взял себе эти денежные средства за посредничество в приобретении наркотических средств. Значительная часть используемых на закупке денежных средств обнаружена не была, следовательно, по мнению суда, осталась у неустановленного лица, действительно занимающегося сбытом наркотических средств. Обыск в домовладении Пройдакова после закупок вообще не проводился, поскольку, как полагает суд, сотрудники правоохранительных органов понимали и знали, что у подсудимого не может быть наркотических средств и используемых на закупках денежных купюр. Действия подсудимого Пройдакова Д.Н., который по просьбе закупщика приобрел для последнего наркотические средства 13 и 27 января 2010г., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Действия подсудимого Пройдакова Д.Н. по эпизоду кражи сетки-рабицы, принадлежащей ФИО121 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Пройдакову Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает, что часть преступлений Пройдаковым совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Боковского района от 28.09.2009 года. Поэтому условное осуждение в отношении него в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, отбывать которое в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен в ИК общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным, так как подсудимый нигде не работает, у него низкое материальное положение. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пройдакова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пройдакову Д.Н. приговором мирового судьи судебного участка Боковского района от 28.09.2009 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Пройдакову Д.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Боковского района от 28.09.2009 года, Пройдакову Д.Н. наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Пройдакову по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание ему назначить по совокупности этих преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Пройдакову Д.Н. по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию в 4 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Пройдакову Д.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Пройдакову Д.Н. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с 21 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Пройдакова Д.Н. под стражей в ходе следствия с 27 января по 28 января 2010 года. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуану), добровольно выданное ФИО122 13 и 27 января 2010г сухой массой 120,37 гр. (сухой остаток 120,07 гр.) и 9,94 гр. (сухой остаток 9,44 гр.); бумажный лист, в который было помещено наркотическое средство, выданное ФИО123 27.01.2010г; бумажный сверток со следами наркотических средств, изъятый 27.01.2010г у Пройдакова Д.Н., - уничтожить; денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, изъятые у Пройдакова Д.Н. и в магазине «Встреча» - возвратить в <адрес>; 2 компакт диска, содержащие сведения о результатах ОРМ «проверочная закупка», проведенных 13 января и 27 января 2010г, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из средств, затраченных на участие в судебном разбирательстве защитника по назначению, в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 78 копеек взыскать в доход государства с осужденного Пройдакова Дмитрия Николаевича. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденным Пройдаковым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пройдаков Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующая