№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «09» июня 2011 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Желтова С.В.,

подсудимых Шпынева П.Э. и Орлова В.В.,

защитников:

адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Веселовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Чичинадзе С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Щепелевой В.Ю.,

а также представителя потерпевшей Валенцевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шпынева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, Шпынев П.Э. и Орлов В.В., договорившись, с целью кражи чужого имущества, зная об отсутствии хозяйки дома, пришли на территорию домовладения, принадлежащего ФИО15, расположенного <адрес> Шпынев с помощью гвоздодера сорвал запорное устройство входной двери жилого дома, вместе с Орловым проникли во внутрь дома, где Орлов освещал фонариком, а Шпынев гвоздодером демонтировал отопительную печь, отделив от нее металлические изделия, демонтированные детали: чугунную печную плиту, стоимостью <данные изъяты> руб., колосники печные стоимостью <данные изъяты> руб., дверцу топки печи, стоимостью <данные изъяты> руб., дымоходную задвижку, стоимостью <данные изъяты> руб., часть печной плиты, не представляющей материальной ценности, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО15 на общую сумму <данные изъяты> рублей, вдвоем сложили в принесенный с собою мешок и отнесли своему знакомому ФИО17 и продали за <данные изъяты> руб., таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Шпынев П.Э. и Орлов В.В. виновными себя в совершенном преступлении полностью признали и пояснили в суде, что на кражу их толкнуло трудное материальное положение. Шпынев нигде не работал, у Орлова закончилась пенсия, а необходимо было купить хлеба и сигарет. Поэтому они решили зайти в домовладение ФИО15, которая в своем доме не живет и посмотреть есть ли там какие-либо металлические изделия, чтобы продать их в качестве чермета. С этой целью они вдвоем проникли в дом к ФИО15, демонтировали отопительную печь, забрав чугунную печную плиту, колосники, дверцу, дымоходную задвижку, часть печной плиты, которые продали ФИО17 за <данные изъяты> руб. Вырученные деньги потратили в магазине на сигареты и хлеб.

Вина подсудимых Шпынева П.Э. и Орлова В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана. Она полностью подтверждается как их собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей ФИО15 Валенцева Л.В. показала, что она проживает <адрес>. Досматривает бабушку ФИО15 которая проживает вместе с ней, т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе в силу преклонного возраста и болезни. У ФИО15 имеется собственное домовладение <адрес>, которое стоит закрытое, она иногда ходит туда, проверяет всели в порядке там, все ли целое. Дом этот пригоден для жилья, в нем есть все условия для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в очередной раз посмотреть все ли в порядке в доме ФИО15 и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, навесной замок вырван с пробоем, в внутри дома демонтирована отопительная печь и все металлические ее части пропали. С оценкой похищенного в <данные изъяты> рублей она согласна.

Свидетель ФИО25 подтвердил показания Валенцевой Л.В., действительно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой пошли в дом ФИО15 и обнаружили, что в дом кто-то проникал, выломан замок на входной двери и была демонтирована печь, все металлические ее части были украдены.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО17 (л.д.110-111), который ДД.ММ.ГГГГ у Орлова и Шпынева он приобрел металлические части от отопительной печи как лом за <данные изъяты> руб., ФИО28 (л.д.66-69), которая работает в магазине <данные изъяты> <адрес>, вначале ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходили Шпынев и Орлов и покупали хлеб и сигареты, расплатились <данные изъяты> рублями; ФИО29 (л.д.61-65), которая является врачом общей практики <адрес>, у нее есть пациентка ФИО15, <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может, речь ее затруднена имеются нарушения памяти.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Валенцевой Л.В. следует, что из дома ФИО15 была совершена кража неизвестными лицами (л.д. 11);

Из протокола осмотра места происшествия – дома ФИО15 расположенного по адресу: <адрес>, следует, что обнаружены следы взлома запорного устройства входной двери дома и обнаружено отсутствие в отопительной печи колосников, задвижки дымохода, дверцы топки и чугунной плиты (л.д. 12-17);

Как следует из протокола осмотра места происшествия – домовладения ФИО17, ФИО17 добровольно выдал, приобретенную у Шпынева и Орлова дверцу топки (л.д. 18-23);

Согласно справке о стоимости похищенного, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ стоимость плиты печной с кружками- <данные изъяты> руб., колосников-<данные изъяты> руб., дверцы топки-<данные изъяты> руб., задвижки дымоходной-<данные изъяты> руб. (л.д.38);

Согласно протоколу осмотра предметов – осмотрена дверца топки печи (л.д. 76-80).

Суд квалифицирует действия подсудимых Шпынева П.Э. и Орлова В.В. (каждого) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Шпыневу П.Э. и Орлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными характеризующими личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 44,45). <данные изъяты> По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно (л.д.34,35) <данные изъяты> Суд пришел к выводу, что их исправление возможно в условиях не связанных с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в отношении Шпынева П.Э. и Орлова В.В. установлено не было.

При назначении наказания подсудимым суд учел мнение представителя потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шпынева <данные изъяты> и Орлова <данные изъяты> (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, а с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Шпынева П.Э. и Орлова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденных на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в указанный срок.

Председательствующий: подпись