Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «14» апреля 2011 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Ревина Р.Э.,

подсудимого Бублеева А.Е.,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Веселовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щепелевой В.Ю.,

а также потерпевшей Храмченко М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бублеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бублеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на территории домовладения Храмченко М.П., расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью найденного на территории данного домовладения металлического прута, взломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка и проник внутрь нежилого дома, откуда похитил металлическую плиту, стоимостью <данные изъяты> руб., дверцу дымоходной задвижки, стоимостью <данные изъяты> руб., от отопительной печи, принадлежащей Храмченко М.П.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бублеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., вновь прибыл на территорию домовладения Храмченко М.П., расположенного по адресу: <адрес> где с помощью найденного на территории данного домовладения металлического прута, взломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка и проник внутрь сарая, откуда похитил металлическую бочку, объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Храмченко М.П.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бублеев А.Е. причинил Храмченко М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Бублеев А.Е. свою вину полностью признал, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Храмченко М.П., защитник Веселова Н.И., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Бублееву А.Е. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бублеева А.Е. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);

Копия паспорта подсудимого (л.д.78- 79, 123-124);

Справка врача <данные изъяты>, о том, что Бублеев А.Е. на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.82);

Справка <данные изъяты> (л.д.81);

Заключение судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 116-117);

Копия приговора Верхнедонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87);

Копия приговора Верхнедонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88);

Требование о судимостях подсудимого (л.д.83);

Справка о составе семьи подсудимого (л.д.120);

Общественные характеристики на подсудимого (л.д.121, 122).

При назначении наказания подсудимому Бублееву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бублееву А.Е., суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, а также мотив преступления, роль виновного и его поведение во время совершения преступления и после его совершения, Бублеев А.Е. ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет (л.д. 135). По месту регистрации и жительства подсудимый Бублеев А.Е. характеризуется положительно, не судим (судимости погашены), вину свою полностью осознал, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство (п.п. «и», «к» ст. 64 УК РФ при определении наказания не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях не связанных с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учел мнение потерпевшей.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бублеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бублееву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Бублеева А.Е. не подлежат.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два навесных металлических замка, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.68,69) – возвратить законному владельцу Храмченко <данные изъяты>; 6 металлических фрагментов печной плиты, 6 металлических кругов, дымоходная задвижка, переданные на хранение Храмченко <данные изъяты> (л.д. 67), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись