Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «04» февраля 2011 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Сечного А.М.,

подсудимого Николенко А.А.,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Веселовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щепелевой В.Ю.,

а также потерпевшей Масликовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Николенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ночи, подошел к принадлежащему Масликовой С.В. автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящемуся возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, проник вовнутрь салона автомашины, откуда совершил кражу автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащей Масликовой С.В., что для последней повлекло причинение значительного ущерба и похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николенко А.А. свою вину полностью признал, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Масликова С.В., защитник Веселова Н.И., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Николенко А.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Николенко А.А. суд квалифицирует:

по эпизоду кражи автомагнитолы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.

Николенко А.А. на учёте у врачей <данные изъяты> не состоит. Он полноценная личность и поэтому подлежит наказанию за совершённые преступления (л.д. 43,44).

Судом были исследованы следующие материалы:

ксерокопия формы № на подсудимого (л.д.37);

копия паспорта подсудимого (л.д. 93);

требование о судимостях подсудимого (л.д.41);

протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,61);

общественная характеристика на подсудимого (л.д.34);

справка о составе семьи подсудимого (л.д.35).

При назначении наказания подсудимому Николенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Николенко А.А., суд учитывает, обстоятельства совершения преступлений, а также мотивы преступлений, роль виновного и его поведение во время совершения преступлений и после их совершения. По месту жительства подсудимый Николенко А.А. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступления, вину свою полностью осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеется явка с повинной, что в силу п. 1 ст. 64 УК РФ при определении наказания не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учел мнение потерпевшей.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николенко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание за эти преступления:

по эпизоду кражи автомагнитолы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по эпизоду кражи паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить Николенко А.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Николенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Николенко А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись