ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская 20 апреля 2011 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапущенко А.В.,

с участием помощника прокурора Шолоховского района Пахайло И.А,

представителя потерпевшего Ф-1

подсудимого Сень В.П.

защитника Белоусова М.Г., представившего удостоверение № 0297 и ордер № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сень Владимира Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом по ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края освобождён условно досрочно на срок 02 года 06 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Сень В.П. находился возле здания аптеки <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. С целью наживы, выставив одно стекло из оконного проёма и разбив другое, через окно он незаконно проник в помещение аптеки. Из торгового зала аптеки Сень В.П., тайно от окружающих, похитил денежные средства в размере 52000 рублей, 54 шприца стоимостью 4 рубля 20 копеек за каждый на сумму 226 рублей 80 копеек, 13 пачек лекарственного средства «Демидрол» на сумму 318 рублей 50 копеек и другие товароматериальные ценности на сумму 1419 рублей 30 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 53419 рублей 30 копеек. Похищенным Сень В.П. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сень В.П. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ № – ФЗ от 07.03. 2011 года).

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Сень находился на <адрес>. На земле он обнаружил бумажный свёрток, в котором находилась измельчённая растительная масса. С целью использования в личных целях он взял свёрток с измельчённой растительной массой и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была обнаружена у него и изъята сотрудниками милиции ОВД по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченная растительная масса, изъятая у Сень В.П., является наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной сухой массой 9,955 гр.

Действия подсудимого Сень В.П. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации, Сень В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сень В.П. себя виновным в совершении данных преступлений признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Пахайло И.А. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф-1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Сень В.Г. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился Сень В.П., являются обоснованными, и подтверждаются имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Сень В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого как <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначенное Сень В.П. постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил несколько преступлений средней тяжести и его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать Сень В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сень В.П. отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с ст. 58 УК РФ. Подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Как указано в заключении медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ у Сень В.П. установлена <данные изъяты> (л.д. 80).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сень Владимира Павловича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № – ФЗ от 07.03. 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (два) года без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сень В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Условно-досрочное освобождение, назначенное Сень В.П. постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сень В.П. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сень В.П. исчислять с 20 апреля 2011 года.

Меру пресечения Сень В.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под арест в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по <адрес>

- бумажный сверток с растительной массой зелёного цвета и чек пополнения баланса уничтожить;

- складной нож возвратить подсудимому Сень В.П.;

- деньги на сумму 43450 рублей и мешок с разменной монетой в сумме 2753 рубля 55 копеек, а также остальные вещественные доказательства, указанные на л.д. 116-117 возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче кассационной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков