ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Вешенская 29 марта 2011 г.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе судьи Топоркова М.В.,
при секретаре Васько В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.,
защитников: адвоката Семашко С.Н., Афанасьева И.П.,
подсудимого Афанасьева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Афанасьева Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Афанасьев А.П. обвиняется в том, что 2 февраля 2010 года покушался на сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 248, 55 грамма, что является особо крупным размером, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Кроме того, он же обвиняется в том, что, действуя по предварительной договоренности с Р., который в свою очередь вступил в преступный сговор с К. приготовил для сбыта наркотическое средство - марихуану массой 13336, 875 грамма, что является особо крупным размером, которая была у них изъята при задержании 10 февраля 2010 года, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства защитниками подсудимого адвокатом Семашко и Афанасьевым И.П. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в производстве следователя имеется уголовное дело в отношении Р., который задержан и ему предъявляется обвинение.
Подсудимый Афанасьев А.П. пояснил, что полностью согласен с защитниками и настаивает на удовлетворении данного ходатайства. При этом он пояснил, что в случае возвращения уголовного дела прокурору, его права нарушены не будут.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Кроме того, он считает, что удовлетворив ходатайство, суд нарушит права подсудимого на разумные сроки рассмотрения его дела. Также государственный обвинитель сослался на то, что возвращение уголовного дела прокурору допускается только до начала судебного разбирательства, то есть на стадии предварительного слушания.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Поскольку стороной обвинения суду не представлено каких-либо объективных данных по обстоятельствам проведения предварительного расследования в отношении Р. суд в целях правильного разрешения ходатайства вынужден был истребовать соответствующие сведения.
Во исполнение постановления суда старшим следователем майором полиции Г. сообщено, что Р. 24 марта 2011 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 25 марта 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время им решается вопрос о привлечении Рябухина в качестве обвиняемого.
Как усматривается из постановления Шолоховского районного суда (Боковский судебный состав, находящийся в станице Боковской Боковского района) от 25 марта 2011 года, в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом согласно представленным следователем Г. материалам, послужившим основанием для применения этой меры пресечения, Р. подозревается в том, что действуя по предварительной договоренности с Афанасьевым А.П., приготовил для сбыта наркотическое средство - марихуану массой 13336, 875 грамма. Данное количество является особо крупным размером, и оно было у них изъято при задержании 10 февраля 2010 года, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что органами предварительного расследования Афанасьев А.П. обвиняется в совершении преступления совместно с Р. О данном факте достоверно известно и государственному обвинителю, который участвовал в вышеуказанном судебном заседании.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть объединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступления в соучастии, что и имеет место по настоящему делу.
Суд признает, что с учетом позиции подсудимого о своей невиновности, содержания представленных стороной обвинения доказательств, раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Афанасьева А.П. и Р., обвиняемых в совершении одного и того же преступления, может отразиться на всесторонности судебного следствия, воспрепятствовать принятию законного и обоснованного решения.
Суд также учитывает, что Р. по настоящему делу в судебном заседании не допрашивался, его позиция относительно рассматриваемого Шолоховским районным судом обвинения неизвестна.
В соответствии со п. 4 ст. 153 УПК РФ, для соединения уголовных дел.
Довод государственного обвинителя о том, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору может быть заявлено лишь на стадии предварительного слушания, не основано на законе. Статья 256 УПК РФ прямо предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, суд может возвратить уголовное дело прокурору.
С учетом того, что рассматриваемое ходатайство заявлено стороной защиты, подсудимый категорически настаивает на его удовлетворении, суд считает, что нарушений прав Афанасьева А.П. на рассмотрение дела в разумные сроки допущено не будет. При этом суд обращает внимание стороны обвинения, на то, что срок предварительного расследования о преступлении, совершенном в условиях очевидности - Афанасьев А.П. действовал под контролем оперативных сотрудников правоохранительных органов – значительно превысил установленный законом, а судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки свидетелей обвинения, ряд которых не явился и в настоящее судебное заседание. Поэтому объединение уголовных дел, напротив, приведет к его скорейшему рассмотрению, так как по ним имеются одни и те же доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возвращения уголовное дела прокурору, поскольку раздельное рассмотрение дел в отношении разных лиц о совершении ими одного и тоже преступления в составе группы лиц, исключает возможность постановления судом приговора или иного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Афанасьева Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Шолоховского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении Афанасьева А.П. оставить без изменения на ранее установленный срок, то есть до 26 мая 2011 года.
Постановление может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд.
Судья: