ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Вешенская 22 февраля 2011 г.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе судьи Топоркова М.В.,при секретаре Зубковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Пахайло И.А.,
потерпевшей М,
подсудимого Михальченко Ю.В.,
защитника адвоката Морозова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении Михальченко Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2010 года около 8 часов на 146 километре автодороги <данные изъяты>, Михальченко Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ – № легкомысленно рассчитывая на предотвращение вредных последствий от своих действий, в нарушение требований пунктов 1. 5, 10. 1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, съехал с автодороги вправо и допустил столконовение автомобиля с деревом, в результате чего пассажиру автомобиля М были причинены закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломы грудного и поясничного позвонков, переломы правой плечевой кости и правой лучевой кости то есть тяжкий вред здоровью.
Данные действия подсудимого органами предварительного расследования расценены как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, содеянное Михальченко Ю.В. подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления.
Квалификация содеянного подтверждается материалами уголовного дела.
Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая М - супруга подсудимого - заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ней, претензий к подсудимому она не имеет, он полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред. Они продолжают состоять в браке и у них хорошие семейные отношение.
Михальченко Ю.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку условия его заявления соблюдены.
Как установлено в судебном заседании, Михальченко Ю.В. характеризуется положительно, с потерпевшей находится в близких родственных отношениях, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и не возражает против прекращения уголовного дела.
Имеющиеся доказательства приводят суд к убеждению, что его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным.
Поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с ней, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку именно эти условия для прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 25 УПК РФ, и их перечень является исчерпывающим.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михальченко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михальченко Ю.В. по вступлению постановления в силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ – № – находящийся на хранении в ОВД по <адрес> – возвратить Михальченко Ю.В.
Постановление может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Топорков М.В.