Дело № 1-93/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Казанская 04 сентября 2012 года Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Демьяновой И.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Желтова С.В., подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4, защитников: адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Ахунова Г.К., представившего удостоверение № 2227 и ордер № 000591 от 04.02.2012г., адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов Веселовой Н.И., представившей удостоверение № 0359 и ордер № 000040 от 23.07.2012г., адвоката адвокатского кабинета № 544 Адвокатской палаты Ростовской области Меженой Л.Е., представившей удостоверение № 2825 и ордер № 87 от 23.07.2012года, при секретаре Димитровой З.Л., а также представителе потерпевшего <адрес> потребительского общества (РайПО) ФИО10, потерпевшей ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного <адрес> ст.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ст.<адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО2,не работающего, не военнообязанного,не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, гражданки <данные изъяты> с ФИО3, не работающей, не военнообязанной, судимой 14.10.2010года Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240часам обязательных работ, которые отбыла полностью 19.03.2011г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя х.Тубянской <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого по приговору от 03.04.2007г. Верхнедонским районным судом Ростовской области, измененного 22.05.2007г. определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по ч. 1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 24.05.2011г.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УС Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к зданию кафе «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> ст.<адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь кафе была не закрыта, через дверной проем прошел внутрь помещения кафе, откуда похитил шлифовальную машину 2,20230 (болгарку) стоимостью 2900руб., принадлежащую <адрес>ному потребительскому обществу (РайПО). Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись о совершении преступления с лицом, (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с его смертью), вместе с указанным лицом, пришли к неохраняемому зданию конторы кирпичного завода, расположенному по адресу: <адрес> ст. <адрес>, где через дверной проем прошли внутрь помещения конторы. Откуда ФИО3 и вышеуказанное лицо вынесли металлический сейф, принадлежащий ФИО9, который для собственника представляет ценность, как лом черного металла, весом 78кг по цене 7руб. за 1 кг лома черного металла, на сумму 546руб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В <данные изъяты>, точная дата и время не установлены, ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись с ФИО2, совместно с последней, вдвоем пришли к неохраняемому зданию кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес>. Где, через дверной проем ФИО3 вместе с ФИО2 прошли внутрь помещения указанной конторы. Откуда вынесли металлический сейф, принадлежащий ФИО9, который для собственника представляет ценность как лом черного металла, весом 78кг по цене 7руб. за 1 кг лома черного металла, на сумму 546руб. и распорядились похищенным по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись с ФИО4, совместно с последним, вдвоем, пришли к погребу, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО11 Где, действуя согласованно, ФИО4 при помощи металлического совка сорвал запирающее устройство двери погреба, а в это время ФИО3 освещал ему фонариком. Затем через дверной проем ФИО3 совместно с ФИО4 прошли внутрь помещения погреба, откуда вынесли четыре трехлитровые банки с консервированным мясом утки на сумму 1080руб., принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждый) свою вину полностью признали, согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <адрес> потребительского общества (РайПО) ФИО10, потерпевшая ФИО11, потерпевший ФИО9,который просил о рассмотрении дела без его участия, подтвердив свое согласие в письменном заявлении на рассмотрение дела в особом порядке, не высказывая претензий материального характера к подсудимым, и с согласия участников дело было рассмотрено в его отсутствие; защитники Ахунов Г.К., Веселова Н.И., Меженная Л.Е.не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждому) обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; -по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Действия ФИО2 (эпизод в ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3) суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ -26 от 07.03.2011г.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО4 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3) суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ -420 от 07.12.2011г.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>. Они полноценные личности и поэтому подлежат наказанию за совершённые преступления. (справки врачей на л.д.65-66,67-68, 125-128т.2). Судом были исследованы следующие материалы дела: копия справки Форма №-П подсудимого ФИО3 (л.д.116т.2); -запись Акта о смерти ФИО16 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.39 т.2,51-52т.2); требование о судимостях – юридически не судим (л.д.119т.2); копии приговора и постановления (л.д.122-124т.2). общественная характеристика на подсудимого ФИО3 (л.д.118т.2); справка о составе семьи ФИО3 -<данные изъяты>. (л.д.117т.2); копия справки Формы №-П подсудимой ФИО2 (л.д. 64т.2); требование о судимостях подсудимой (л.д.153т.2); копии приговоров (л.д.155-156т.2). общественная характеристика на подсудимую ФИО2 (л.д.42т.2); справка о составе семьи (л.д.43т.2). копия справки Форма №-П подсудимого ФИО4 (л.д. 148т.2); требование о судимостях подсудимого ФИО4 –ранее судим (л.д.131т.2, 153т.2); копии постановления и приговора ( л.д.134-146т.2); общественная характеристика на подсудимого ФИО4, характеристика с места фактического проживания (л.д.149т.2, л.д.151т.2); справка о составе семьи подсудимого –<данные изъяты> (л.д.150т.2, 152т.2). При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждому) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, а также данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждому), суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, а также мотивы преступления, роль виновных и их поведение во время совершения преступления и после его совершения, размер и стоимость похищенного имущества. По месту жительства подсудимые (каждый) характеризуются посредственно, но жалоб от жителей на их поведение не поступало. ФИО3 юридически не судим (судимости погашены), а ФИО2 и ФИО4 ранее судимы, в действиях каждого из них имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание ФИО2 и ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. Все трое подсудимых в содеянном раскаиваются. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. ( л.д.126-127 т.1). Исключительных обстоятельств, для применения к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ при определении наказания не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимым суд учел мнение представителя потерпевшего и потерпевшей о наказании, претензий материального характера в настоящее время не имеют. Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимые добровольно, после консультаций с защитниками, как это было установлено в судебном заседании, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; -по эпизоду в <данные изъяты>. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду в <данные изъяты> с ФИО2. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет двух месчцев лишения свободы, без ограничения свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Признать ФИО2 и ФИО4 (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( соответственно каждому в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года и N 26-ФЗ и ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и назначить им наказание за это преступление (каждому) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание (каждому) условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждого) не менять постоянного места жительства, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Обязать ФИО3, ФИО2 и ФИО4(каждого) ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за поведением ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждого) на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» - совок металлический - уничтожить.(л.д.160-161 т.1), а остальные вещественные доказательства считать возвращенными владельцу-потерпевшей ФИО11 под расписку.(л.д.159 т.1). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (каждого) не подлежат. Расходы по оплате услуг адвокатов: Веселовой Н.И., Ахунова Г.К., Меженной Л.Е. в размере 2400руб. (две тысячи четыреста руб.) подлежат оплате. (Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 04.09.2012г.). Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись