№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Казанская «04» сентября 2012 года Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мартыненко Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Желтова С.В., подсудимой Порываевой Т.М., защитника - адвоката <данные изъяты> Веселовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Щепелевой В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Порываевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющую на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, установил: Порываева Т.М., будучи директором <данные изъяты> ООШ», выполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя подбор, прием на работу и расстановка кадров, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы <данные изъяты> ООШ, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении угодить личным интересам завуча <данные изъяты> ООШ ФИО16 родственник которой фактически выполнял обязанности сторожа, внесла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в табели учета рабочего времени и в платежные ведомости на получение заработной платы, заведомо ложные сведения о выходах ФИО17, на работу в качестве сторожа и начисленной ей заработной плате, а также подписала заведомо ложный трудовой договор с ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года №. В табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в графу напротив фамилии «ФИО17 Порываева Т. М. вносила сведения о том, что она якобы выходила на работу, что не соответствовало действительности. На основании подписанных Порываевой Т. М. заведомо ложных табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и штатного расписания составлялись платежные ведомости, подписанные Порываемой Т.М., в которые незаконно и необоснованно вносилась фамилия ФИО17., фактически не работающей и школе (платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года Порываевой Т. М. была направлена в ГУ УПФР <данные изъяты> заведомо ложная информация страховом стаже и начисленных взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО17., не соответствующих действительности. Соответственно из бюджетных средств, выделенных на осуществление деятельности <данные изъяты> ООШ, в течение ДД.ММ.ГГГГ годов перечислялись в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица ФИО17., фактически не работающую в школе. Заработная плата, начисленная ФИО17 по устному указанию Порываевой Т. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выдавалась непосредственно ФИО16., фактически выполнявшему работу сторожа, наличными деньгами в помещении кабинета бухгалтера школы. В ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверки деятельности <данные изъяты> ООШ вышестоящей организацией Порываевой Т.М. было сформировано личное дело ФИО17., в которое были приобщены заведомо подложные документы: заявление ФИО17 о приеме на работу, составленное завучем ФИО16., трудовой договор с ФИО17 подписанный ФИО16., приказ о приеме на работу ФИО17 а так же представленные ФИО16. копии паспорта и пенсионной карточки, ИНН ФИО17 и ее трудовая книжка, в которой уже имелась отметка о том, что ФИО17. якобы работает в <данные изъяты> ООШ в должности сторожа. В судебном заседании подсудимая Порываева Т.М. свою вину полностью признала, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель, защитник Веселова Н.И., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой Порываевой Т.М. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за указанное преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Порываевой Т.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. <данные изъяты> Судом были исследованы следующие материалы: справка о составе семьи подсудимой (т. 1 л.д. 183); производственная и общественная характеристики (т. 1 л.д. 184, 203); требования о судимостях подсудимой (л.д.182 т.1). При назначении наказания подсудимой Порываевой Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида и размера наказания подсудимой Порываевой Т.М., суд учитывает, что подсудимая вину свою полностью осознала, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельства совершения преступления, а также учитывая мотивы преступления, роль виновной и ее поведение во время совершения преступления и после его совершения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание не установлены. Исключительных обстоятельств, для применения к ней ст. 64 УК РФ при определении наказания не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. В соответствии с положениями ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ подлежит освобождению от наказания лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, в случае если до вступления приговора в законную силу истекло два года. Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимая добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Порываеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Освободить Порываеву <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Меру пресечения Порываевой Т.М. – подписку о невыезде- отменить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу, <данные изъяты> возвратить по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись