ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Разиньковой И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шолоховского района Сидорова О.В., потерпевших Потерпевший 1 и Потепревший 2 подсудимых Братчикова А.В. и Рыбалкина А.В. защитников Щегловой Е.В., предоставившей удостоверение № 5206, ордер № 127, и Меженной Л.Е. предоставившей удостоверение № 2825, ордер № 88 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении Рыбалкина Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Братчикова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом кассационного определения судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с ограничением свободы на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шолоховского районного суда условное осуждение по приговору Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничение свободы сроком на 6 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Рыбалкин В.Ю подошёл к автомобилю <данные изъяты>, стоявшему на расстоянии 790 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший 1. Воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля была не заперта, с целью наживы он свободным доступом проник внутрь салона. Из салона он тайно похитил автомагнитолу «ЛАДА ДВ-5200ДХ» стоимостью 5600 рублей, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб. Похищенным Рыбалкин В.Ю. распорядился по своему усмотрению. В начале января 2012 года, около 20 часов 30 минут, более точного числа и времени не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Рыбалкин В.Ю, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С помощью найденной в указанном дворе металлической трубы он сорвал навесной замок, запирающий входные двери в жилой дом и незаконно проник вовнутрь жилого дома. С целью наживы он осмотрел комнаты дома и решил похитить деревянный стол и бензопилу «Дружбу». Однако поняв, что один вынести и похитить указанные вещи он не сможет Рыбалкин покинул указанное домовладение. Около 21 часа этого же дня, он, находясь в центре х. <адрес>, вступил в предварительный сговор с Братчиковым А.В. о хищении деревянного стола и бензопилы «Дружба», принадлежащих Потепревший 2. Затем реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность между ним и Братчиковым А.В. вдвоем с целью хищения, они зашли во двор указанного домовладения. Братчиков А.В., достоверно зная, что хозяева домовладения отсутствуют, рукой открыл металлическую щеколду, запирающую входные двери дома и совместно с Рыбалкиным В.Ю., незаконно проникли внутрь дома. Действуя согласованно, Рыбалкин В.Ю. и Братчиков А.В. с одной из комнат, похитили деревянный стол, стоимостью 1125 рублей, принадлежащий Потепревший 2. После чего Братчиков А.В., реализуя ранее достигнутую договоренность, вернулся в указанный жилой дом, где из одной из комнат похитил бензопилу «Дружба», стоимостью 2550 рублей, принадлежащую Потепревший 2. Своими действиями Братчиков и Рыбалкин причинили ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 3675 рублей, который для неё является значительным. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбалкин В.Ю. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел домой и увидел стоявший за хутором автомобиль <данные изъяты> Через незапертую заднюю левую дверь он проник в салон автомобиля и похитил автомагнитолу. В начале января 2012 года он находился в х. <адрес> и распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут этого же дня он решил пойти в домовладение Потепревший 2, чтобы что-нибудь похитить, так как знал о том, что в данном домовладении, в зимнее время Потепревший 2 не проживает. Он пришел в домовладение ФИО17 и с помощью найденной во дворе трубы сорвал навесной замок с входной двери. Затем он зашел внутрь дома и увидел деревянный стол и бензопилу. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то один данные вещи вынести не мог. Он решил пойти и найти Братчикова А.В. и предложить ему похитить совместно с ним указанные вещи С данной целью он пошел искать по хутору Братчикова А.В.. Входные двери дома он прикрыл на металлическую щеколду. Около 21 часа в центре х. <адрес> он встретил Братчикова А.В., который также как и он был пьян. Он предложил Братчикову А.В. пойти с ним в дом к Потепревший 2 и оттуда украсть стол и бензопилу. Он сказал Братчикову А.В., что бензопилу может взять себе, а стол он заберу себе. Братчиков А.В. на его предложение согласился, и они вдвоем пошли в дом Потепревший 2. Придя в ее домовладение, они подошли к входным дверям. Братчиков А.В. рукой откинул щеколду и открыл входные двери в дом. Они вдвоем зашли в дом, взяли стол и вынесли его на улицу. Затем Братчиков А.В. вернулся в дом и из кладовой взял бензопилу. Он со столом пошел в лес и около речки спрятал стол. Стол он похитил для личного пользования. Спустя некоторое время он узнал о том, что Потепревший 2 была в <адрес> и заявила в полицию о краже ее вещей. Он испугался, что стол могут у него найти и сжег его около речки, где именно он уже не помнит и показать не сможет. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Братчиков А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в первых числах января 2012 года около 21 часа он находился в центре х. <адрес>, где встретил Рыбалкина В.Ю., который предложил ему залезть в жилой дом Потепревший 2 и украсть оттуда вещи. Рыбалкин В.Ю. пояснил ему, что уже был в данном доме и видел там стол и бензопилу. Он знал о том, что в зимнее время Потепревший 2 в данном доме не проживает и поэтому согласился на предложение Рыбалкина В.Ю.. Они вдвоем пришли к домовладению Потепревший 2. Подойдя к входным дверям, он увидел, что на двери отсутствует навесной замок. Дверь была закрыта на металлическую щеколду. Рыбалкин В.Ю. ему сказал, что он уже сорвал навесной замок. Братчиков А.В. рукой открыл щеколду и открыл входную дверь в дом. Он с Рыбалкиным В.Ю. вдвоем зашли внутрь дома. Он в кладовой комнате увидел бензопилу и решил ее забрать себе. Об этом он сказал Рыбалкину В.Ю., который сказал, что заберет себе стол. Они вдвоем вынесли стол на улицу, Рыбалкин В.Ю. понес стол в лес, а он вернулся в дом, забрал бензопилу и с ней пошел к себе домой. Бензопилу он спрятал у себя дома на чердаке летней кухни, откуда у него в последствии ее изъяли сотрудники полиции. Помимо показаний подсудимых Рыбалкина В.Ю. и Братчикова А.В. их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. По эпизоду кражи автомагнитолы у Потерпевший 1. Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> и у него закончился бензин. Он закрыл двери автомобиля и пошёл к своему брату М..... за бензином. Заднюю дверь он вероятно забыл закрыть. Вернувшись к автомобилю около 22.00 часов он увидел, что из салона автомобиля похищена автомагнитола стоимостью 5600 рублей. Ущерб от кражи для него значительный, так как он не имеет постоянного места работы. О краже он сообщил в полицию. Показаниями свидетеля М....., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, к нему в гости пришел его двоюродный брат Потерпевший 1, житель х. <адрес>. Брат ему сказал, что у него в машине кончился бензин, и он ее оставил недалеко от хутора. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они нашли бензин в машину и пошли к автомашине брата, чтобы залить в нее бензин и перегнать ее ко двору домовладения. Подойдя к автомашине, он увидел, что у автомашины приоткрыт капот. Брат сел в салон автомашины и сказал, что украдена магнитола. Они залил бензин в машину и перегнал ее ко двору домовладения. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащую брату автомагнитолу похитил житель <адрес> Рыбалкин В.Ю.. Показаниями свидетеля Г....., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он по личным делам находился в х. <адрес>. Около 17 часов 30 минут его пригласили сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: х. <адрес>. Осмотр производился с участием Рыбалкина В.Ю.. В беседке находился стол, на котором находился полиэтиленовый пакет белого цвета. Рыбалкин В.Ю. открыл пакет, в котором находилась автомобильная магнитола, «ЛАДА», серого цвета. На вопрос сотрудников полиции, откуда у Рыбалкина В.Ю. данная магнитола, Рыбалкин В.Ю. пояснил, что магнитолу он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня украл из салона автомашины <данные изъяты>, которая принадлежала Потерпевший 1. После чего данную магнитолу сотрудники полиции изъяли у Рыбалкина В.Ю. (л.д.132-134); - протокол принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший 1 заявил, что в период времени с 8 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ год из салона автомашины <данные изъяты> № похищена автомагнитола «LADA DV-5200DX» ( л.д.18); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины <данные изъяты> № рег., в ходе которого установлено место откуда была похищена автомагнитола «LADA DV-5200DX» ( л.д.19-23); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, в ходе которого изъята автомагнитола «LADA DV-5200DX» (л.д. 24-25); - справкой об остаточной стоимости автомагнитолы «LADA DV-5200DX», согласно которой стоимость составляет 5600 рублей (л.д. 34); - протоколом осмотра предметов - автомагнитолы «LADA DV-5200DX» (л.д.124-126). По факту кражи из домовладения Потепревший 2. Показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что имеет в собственности жилой дом в <адрес>, в котором она проживает в летнее время. В доме хранится принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ она приехала осмотреть дом и обнаружила, что навесной замок с входной двери сорван. Из дома похищены стол, стоимостью 1125 рублей и бензопила, стоимостью 2550 рублей. Ущерб от кражи для неё значительный, так как <данные изъяты>. - показаниями свидетеля А......, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при осмотре домовладения его соседа Братчикова А.В.. В ходе осмотра участвовал Братчиков А.В., который в его присутствии и в присутствии второго понятого с чердака летней кухни достал бензопилу «Дружба» светло-зеленого цвета и пояснил, что данную бензопилу он совместно с Рыбалкиным В.Ю. похитил из жилого дома Потепревший 2 в январе 2012 года. Точную дату Братчиков А.В. пояснить не смо<адрес> этого сотрудники полиции изъяли у Братчикова А.В. эту бензопилу (л.д.129-131); - показаниями свидетеля Д....., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям А...... (л.д.135-137); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потепревший 2 заявила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу: <адрес> похищены деревянный стол и бензопила «Дружба» ( л.д. 39); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено место откуда были похищены деревянный стол и бензопила «Дружба», а также установлен способ проникновения в жилой дом ( л.д. 40-41); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъята бензопила «Дружба» (л.д. 42-43); - исследованием специалиста об остаточной стоимости стола и бензопилы «Дружба», согласно которого остаточная стоимость стола составляет 1125 рублей, бензопилы «Дружба» 2550 рублей (л.д. 52); - протоколом осмотра предметов - бензопилы «Дружба» (л.д.124-126); Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Рыбалкина В.Ю. тайно похитившего автомагнитолу у Потерпевший 1, кражей которой потерпевшему причинён значительный материальный ущерб, квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Действия Рыбалкина В.Ю. и Братчикова А.В., тайно, по предварительному сговору, похитивших имущество из жилого дома Потепревший 2, кражей которого потерпевшей причинён значительный материальный ущерб судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбалкина В.Ю., суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Обстоятельств, смягчающих наказание Братчикова А.В. суд признаёт раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание, что Братчиков по месту жительства характеризуется отрицательно. Рыбалкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд роль каждого из подсудимых в совершении кражи из дома Потепревший 2, а также то, что её инициатором являлся Рыбалкин В.Ю.. С учетом данных о личности подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Рыбалкина возможно без реального отбывания наказания. Братчиков А.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Рыбалкина Владимира Юрьевича признать виновным: - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03. 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рыбалкину В.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыбалкину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Братчикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03. 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Братчикову А.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев и 14 дней, сохранив ограничения, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии общего режима <данные изъяты> Меру пресечения Рыбалкину В.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Братчикова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Братчикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - автомагнитолу «ЛАДА ДВ-5200ДХ» возвратить потерпевшему Потерпевший 1; - бензопилу «Дружба» возвратить потерпевшей Потепревший 2. Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитников по назначению суда взыскать в доход государства с осужденного Братчикова А.В. в размере 1275 рублей и с осужденного Рыбалкина В.Ю. в размере 1275 рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись А.Л. Жарков