«11» мая 2012 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Меркуловой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жарковой Галины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Ж" к Жарковой Галине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ж" обратилось к мировому судье с иском к Жарковой Г.Н. о взыскании задолженности, указав, что Жаркова Г.Н., являясь собственником кв. № расположенной в многоквартирном доме по <адрес> выбрав на общем собрании управляющую компанию ООО "Ж" для управления и содержания общего имущества многоквартирного дома пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" В соответствии с п.2 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. ООО "Ж" в соответствии с Правилами предоставляет потребителю Жарковой Г.Н. коммунальные услуги. Согласно п. 34-и. Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, за период неуплаты ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Ж" в сумме 2182,67руб., которую и просят взыскать, а также судебные издержки в сумме 431, 85 руб.

Мировым судьей вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, указав в жалобе, что ООО "Ж" за период с ДД.ММ.ГГГГ каких либо работ по содержанию многоквартирного дома в котором она проживает не проводило. Кроме того к материалам дела истцом приобщены документы о готовности потребителя к отопительному зимнему периоду. Данные документы выданы теплоснабжающей организацией МУП "Т" тогда как каких либо подготовительных работ к отопительному сезону в ее квартире МУП "Т" не проводило, поскольку в квартире установлено автономное отопление. Считает, что в иске предъявлена сумма превышающая фактически расходы истца по предоставлению жилищно - коммунальных услуг.

Жаркова Г.Н. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, дополнив, что с собственниками квартир, в том числе с ней договор ООО "Ж" на управление и содержание не заключался. Представленные к материалам дела акт и заказ-наряд не соответствуют действительности, работы не выполнялись, жильцы убирают территорию сами.

Представитель Жарковой Г.Н. - Белоусов М.Г. в судебное заседание явился, решение считает не законным, просит его отменить, вынести новое решение, отказав в иске.

Представитель ООО "Ж" Боков С.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что в обязанность ООО "Ж" входит не только уборка территории, ремонт дверей, крыш, а также входят работы по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону, что и делает ООО "Ж", поскольку инженерные сети, проходящие по подвалу дома и по подъезду являются общим имуществом, поэтому Жаркова Г.Н. являясь собственником приватизированного жилого помещения обязана нести расходы по содержанию общего имущества. От заключения договора Жаркова Г.Н. отказалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение по делу, удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Жаркова Г.Н., являясь собственником кв. № расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, выбрав на общем собрании управляющую компанию ООО "Ж" для управления и содержания общего имущества многоквартирного дома, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" обязана в соответствии с п. 34-и. Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ООО "Ж" вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. ООО "Ж" предоставлял услуги за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего представлены следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте, промывке, испытания теплотрассы в многоквартирном доме, заказы- наряды на выполнение работ по уборке территории, обрезки сухих деревьев, демонтаж пришедшего в негодность забора, проверка работ внутридомовых инженерных сетей, ремонт щита освещения и другие наряды. Суду также представлен список перечня работ и услуг, предоставляемый ООО»"Ж" за оспариваемый период и отчет по затратам на управление, содержание и ремонт общего имущества.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика Жарковой Г.Н., полагающей одним из оснований об отказе в иске – отсутствие договора с ООО "Ж", поскольку обязанность по заключению договора является двусторонней и лежит на обеих сторонах, отсутствие договора не влияет на отношения собственников и ООО "Ж" и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц, других собственников квартир многоэтажного дома. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 330 ГПК РФ и правильно сделан вывод о наличии оснований истца для взыскания с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 2182,67 руб.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Ж" к Жарковой Галине Николаевне о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий-