«11» мая 2012 года ст. Вешенская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А., при секретаре Меркуловой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ващаевой Марины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Ж" к Ващаевой Марине Георгиевне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО "Ж" обратилось к мировому судье с иском к Ващаевой М.Г. о взыскании задолженности, указав, что Ващаева М.Г. являясь собственником кв. №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> выбрав на общем собрании управляющую компанию ООО "Ж" для управления и содержания общего имущества многоквартирного дома пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" В соответствии с п.2 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. ООО "Ж" в соответствии с Правилами предоставляет потребителю Ващаевой М.Г. коммунальные услуги. Согласно п. 34-и. Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Ж" в сумме 1841,63 руб., которую и просят взыскать, а также судебные издержки в сумме 431, 85 руб. Мировым судьей вынесено решение, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, указав в жалобе, что ООО "Ж" за период с ДД.ММ.ГГГГ каких либо работ по содержанию многоквартирного дома в котором она проживает не проводило. Кроме того к материалам дела истцом приобщены документы о готовности потребителя к отопительному зимнему периоду. Данные документы выданы теплоснабжающей организацией МУП "Т" тогда как каких либо подготовительных работ к отопительному сезону в ее квартире МУП "Т" не проводило, поскольку в квартире установлено автономное отопление. Считает, что в иске предъявлена сумма превышающая фактически расходы истца по предоставлению жилищно - коммунальных услуг. Ващаева М.Г. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала. Представитель Ващаевой М.Г. - Белоусов М.Г. в судебное заседание явился, решение считает не законным, просит его отменить, вынести новое решение, отказав в иске. Представитель ООО "Ж" Боков С.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Принимая решение по делу, удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Ващаева М.Г. являясь собственником кв. № расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, выбрав на общем собрании управляющую компанию ООО "Ж" для управления и содержания общего имущества многоквартирного дома, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" обязана в соответствии с п. 34-и. Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "Ж" вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. ООО "Ж" предоставлял услуги за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении чего представлены следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте, промывке, испытания теплотрассы в многоквартирном доме, заказы- наряды на выполнение работ по уборке территории, обрезки сухих деревьев, демонтаж пришедшего в негодность забора, проверка работ внутридомовых инженерных сетей, ремонт щита освещения и другие наряды. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика Ващаевой М.Г., полагающей одним из оснований об отказе в иске – отсутствие договора с ООО "Ж" поскольку обязанность по заключению договора является двусторонней и лежит на обеих сторонах, отсутствие договора не влияет на отношения собственников и ООО "Ж" и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц, других собственников квартир многоэтажного дома. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 330 ГПК РФ и правильно сделан вывод о наличии оснований истца для взыскания с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 1841,63 руб. С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Ж" к Ващаевой Марине Георгиевне о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий-