«11» мая 2012 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Меркуловой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пискаревой Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Ж" к Пискаревой Валентине Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ж" обратилось к мировому судье с иском к Пискаревой В.М. о взыскании задолженности, указав, что Пискарева В.М., являясь собственником кв. № расположенной в многоквартирном доме по ул<адрес> выбрав на общем собрании управляющую компанию ООО "Ж" для управления и содержания общего имущества многоквартирного дома пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" В соответствии с п.2 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. ООО "Ж" в соответствии с Правилами предоставляет потребителю Пискаревой В.М. коммунальные услуги. Согласно п. 34-и. Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Ж" в сумме 4472 руб.55 коп., которую и просят взыскать, а также судебные издержки в сумме 431, 85 руб.

Мировым судьей вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, указав в жалобе, что решение собрания собственников квартир об отказе от МУП "Ж1" и выборе ООО"Ж" вообще не проводилось, а лишь собрали подписи на листе регистрации, чем нарушено ее право и всех жильцов. За тот период с которого работает данная управляющая компания сделано очень мало, часть представленных заказ-нарядов не соответствует действительности. Договор с каждым жильцом дома ООО "Ж" не заключался, и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома не проводились, хотя ей по адресу стали приходить уведомления о задолженности. Она не однократно говорила Бокову С.А. - директору ООО "Ж" что не будет платить за то, чего не делают. Кроме того представленный ей соседом ФИО2 договор, озаглавленный «Договор управления многоквартирным домом» не соответствует требованиям законодательства, должен озаглавлен как «Договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме», и нет к договору Приложения. Ей договор ООО "Ж" не предоставлялся и к заключению не предлагался. До настоящего времени ООО "Ж" не дало подробного письменного отчета о расходовании средств, собранных с собственников квартир дома за прошедший год. Решение мирового судьи просит отменить, вынести новое решение в иске отказать.

Пискарева В.М. в судебное заседание явилась жалобу поддержала.

Представитель ООО "Ж" Боков С.А. в судебное заседание явился, решение мирового судьи считает законным, в удовлетворении жалобы просил отказать, суду пояснил, что собранные денежные средства на содержание и текущий ремонт предназначены только на эти цели и сумма является накопительной, то есть по данному дому часть денежных средств не израсходованы и будет в последствии потрачена на производство необходимых работ. Работы по дому согласно заказ -нарядов проводились и соответствуют действительности. Перечень проведенных работ по обслуживанию данного дома представлен в материалы дела и на те деньги, которые собраны, проведены работы, указанные в акте. Жильцы дома, которые не платят, пользуются общими коммунальными сетями, за содержание которых платят другие жильцы. Инженерные сети проходят через весь дом и за их обслуживание надо платить. Договор с Пискаревой В.М. невозможно заключить, поскольку она не желает его заключить, и это является ее волей, заставить он не может. Типовой договор разработан Министерством коммунального хозяйства и соответствует требованиям ЖК РФ, в который внесены изменения, в плане того, что жильцам проживающим в доме где 12 квартир и более необходимо в случае, если не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Если решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и совместно с собственниками решают вопрос об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья. То есть в любом случае жильцам придется выбирать кого либо и платить денежные средства за содержание и ремонт дома, общих сетей коммуникации. В данном доме, где проживает Пискарева В.М. развешено было объявление о необходимости заключить договор, однако Пискарева В.М. его не заключила. Всем жильцам необходимо будет заключить договор на техническое содержание и текущий ремонт дома, данное требование предусмотрено ЖК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение по делу, удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Пискарева В.М., являясь собственником кв. № расположенной в многоквартирном доме по <адрес> при выборе простым большинством голосов собственников жилья по указанному выше многоквартирному дому компанию по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов ООО "Ж" являющуюся правопреемником МУП "Ж1" пользуясь жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ООО "Ж" обязана в соответствии с п. 34-и. Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ООО "Ж" вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. ООО "Ж" предоставлял услуги, в подтверждении чего представлены следующие документы: Акт с перечнем работ и услуг, выполненных за отчетный период, заказы- наряды на выполнение работ по уборке территории, обрезки сухих деревьев, проверки работ внутридомовых инженерных сетей, проверки напряжения сети и крепления приборов и другие наряды. Суду также представлен отчет по затратам на управление, содержание и ремонт общего имущества, в которм указано о накопительной сумме, имеющейся на счету ООО "Ж" именно по содержанию многоквартирного жилого дома по <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает выбор способа управления многоквартирным домом. 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ избирается совет многоквартирного дома. 1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Статья 162 ЖК РФ предусматривает заключение договора на управления многоквартирным домом 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика Пискаревой В.М., полагающей одним из оснований об отказе в иске – отсутствие договора с ООО "Ж" поскольку обязанность по заключению договора является двусторонней и лежит на обеих сторонах, отсутствие договора не влияет на отношения между собственниками и ООО "Ж" и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п.1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц, других собственников квартир многоэтажного дома. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные требованиями ст. 330 ГПК РФ и правильно сделан вывод о наличии оснований истца для взыскания с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 4472 руб.55 коп.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены данного решения с учетом представленных сторонами доказательств, по мнению суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Ж" к Пискаревой Валентине Михайловне о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий-