№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Казанская «02» февраля 2011 года
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,
при секретаре Щепелевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ОАО Б. к Липодаеву Евгению Николаевичу, Комарову Александру Владимировичу, Гомонову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 059 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 3241 руб.20 коп.,
установил:
ОАО Б. обратился с иском к Липодаеву Е.Н., Комарову А.В., Гомонову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 059 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 3241 руб.20 коп., сославшись на следующие обстоятельства.
Между ОАО Б. и Липодаевым Е.Н. (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № от 07.06.2007 года на неотложные нужды в сумме 602000 руб. на срок по 06.06.2012 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Гомонова В.Н. и Комарова А.В., с которыми были заключены договоры поручительства №-п-1 от 07.06.2007 года и договор №-п-2 от 07.06.2007 года соответственно. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом, а именно: 07.06.2007 года сумма кредита 602 000 руб. была зачислена на лицевой ссудный счет заемщика №. В свою очередь заемщик свои обязательства не выполнил в части: не исполнен в срок п. 2.4 кредитного договора, устанавливающий соответствующий график погашения кредита; не исполнен в срок п. 2.5 кредитного договора, согласно которому уплата процентов производится ежемесячно в предусмотренном порядке; не исполнен в срок п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на 24.11.2010 года образовалась задолженность в размере 102059 руб. 86 коп., состоящая из:
Просроченная задолженность по основному долгу -69904,31 руб.;
Неустойка за просрочку процентов- 2107,47 руб.;
Неустойка за просрочку кредита – 6771,95 руб.;
Просроченная задолженность по процентам – 7803,63 руб.;
Просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 15472,50 руб.
В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения. В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, которые обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиков своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности, проводились личные встречи. Однако в указанный в Претензии срок, Заемщик и Поручители Банку не ответили и предложение Сбербанка не исполнили.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив письменное ходатайство, в котором настаивает на своих исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать солидарно с Липодаева Е.Н., Комарова А.В. и Гомонова В.Н. по кредитному договору по кредитному договору в размере 102 059 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 3241 руб.20 коп. и просит рассмотреть дела в отсутствии представителя банка.
Ответчики по указанным в исковом заявлении адресам не проживают. В порядке ст. 50 ГПК РФ по определению суда их интересы представляет адвокат, который при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания кредитного договора № от 07.06.2007 года ОАО Б. (Кредитор), предоставил заемщику Липодаеву Е.Н. на неотложные нужды кредит в сумме 602000 руб. на срок по 06.06.2012 г. под 17% годовых, а заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.9-10).
В обеспечение указанного кредитного договора Банком были заключены договора поручительства №-№ от 07.06.2007 года и № от 07.06.2007 года с физическими лицами Комаровым А.В. и Гомоновым В.Н. Как следует из содержания договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 11,12).
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик, признавая условия договора частично исполнил обязательства (л.д. 13-14).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства.
По состоянию на 24.11.2010 года образовалась задолженность в размере 102059 руб. 86 коп., состоящая из:
Просроченная задолженность по основному долгу -69904,31 руб.;
Неустойка за просрочку процентов- 2107,47 руб.;
Неустойка за просрочку кредита – 6771,95 руб.;
Просроченная задолженность по процентам – 7803,63 руб.;
Просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 15472,50 руб.
В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита; образования необеспеченной задолженности; не исполнение заемщиком обязательств кредитного договора (л.д. 10).
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из п. 2.1 договора поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиков своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (л.д.11,12).
В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности, проводились личные встречи (л.д. 15-16,17,18,19-20).
В указанный в Претензии срок, Заемщик и Поручители Банку не ответили и предложение Сбербанка не исполнили.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3241 руб.20 коп. (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Б. к Липодаеву Евгению Николаевичу, Комарову Александру Владимировичу, Гомонову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 059 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 3241 руб.20 коп. – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО Б., почтовый адрес: 346270, <адрес>, <адрес>, <адрес>, солидарно с
Липодаева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Комарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в ст<адрес> <адрес> <адрес>,
Гомонова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>.
сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2007 года в размере 102059 (сто две тысячи пятьдесят девять)руб. 86 коп., а также судебные расходы в размере 3241 (три тысячи двести сорок один) руб.20 коп., а всего 105301(сто пять тысяч триста один) руб.06 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись