РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 г. ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Заяц Р.Н.,
при секретаре Букиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Коуневу Александру Николаевичу, Коуневой Наталье Сергеевне и Дергачевой Татьяне Григорьевне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК <данные изъяты> обратился в суд с иском к Коуневу А.Н., Коуневой Н.С. и Дергачевой Т.Г. о досрочном взыскании с них в солидарном порядке всей суммы долга по кредитному договору в размере 60 689 рублей 49 копеек.
Сослался на то, что банк 29.10.2008 года заключил с Коуневым А.Н. кредитный договор № 1732 и выдал ему кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, из расчета 18 % годовых, на срок по 28.10.2013 года. Поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Коунева Н.С. (договор поручительства № 1732-1п от 29.10.2008 г.) и Дергачева Т.Г. (договор поручительства № 1732-2п от 29.10.2008 г.), которые согласно п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2. указанных договоров поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком.
Ответчиком Коуневым А.Н. не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование. Коунев А.Н. в соответствии с п. 4.1. кредитного договора принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии с п. 4.3. договора уплату процентов за пользование кредитом Коунев А.Н. должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Коуневым А.Н. производились несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платёж был произведён 23.08.2010 г.
В настоящее время по кредиту образовалась просроченная задолженность: неустойка за просрочку процентов - 244 рубля 54 копейки, просроченная задолженность по процентам - 2 181 рубль 65 копеек, просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 2 264 рубля 50 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - 55 998 рублей 80 копеек, всего на сумму 60 689 рублей 49 копеек.
Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 68 копеек.
В судебном заседании представитель истца Калашникова Н.Н. иск банка поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком 23 августа 2010 года.
Ответчик Коунев А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Коунева А.Н. - Теличенко Т.А. иск Сберегательного банка в суде признала, пояснила, что ответчик прекратил оплачивать кредит в связи с отсутствием средств.
Ответчики Коунева Н.С. и Дергачева Т.Г. иск в суде не признали, сославшись на свое тяжелое материальное положение. Пояснили, что Коунев А.Н. сам должен и в состоянии оплачивать кредит, так как работает, не является инвалидом.
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 29 октября 2008 года между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Коуневым А.Н. был заключен кредитный договор № 1732 (л.д. 3-4).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 28 октября 2013 г. под 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.
Свои обязательства по кредитному договору сберегательный банк выполнил полностью, выдал заемщику деньги, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Ответчик также обязан был уплачивать проценты в соответствии с п. 4.3 кредитного договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Заемщик Коунев А.Н. нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей.
Последний платеж был произведен заемщиком 23.08.2010 года, что не отрицали в суде стороны.
По состоянию на 01.02.2011 г. задолженность по кредиту составляет 60 689 рублей 49 копеек (л.д. 16).
Ответчикам 13 января 2011 года банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены (л.д. 9, 10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № 1732-1п и № 1732-2п от 29 октября 2008 г. - поручители Коунева Н.С. и Дергачева Т.Г. (л.д. 5-6).
Ответчики Коунева Н.С. и Дергачева Т.Г. обязались отвечать за исполнение обязательств по данному кредиту солидарно с заемщиком.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Кредитор вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору, и обратить взыскание на имущество Заемщика или Поручителя в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 2.2 договоров поручительства указано, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поэтому ссылка ответчиков Коуневой Н.С. и Дергачевой Т.Г. на то, что заемщик сам в состоянии погасить кредит, является несостоятельной. Материальное положение поручителей также, по мнению суда, не является основанием к отказу в иске в отношении них. Проценты и неустойка по договору соразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежат.
Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 16), из которого суд исходит при вынесении решения по делу. Данный расчет ответчиками, представителем ответчика не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 2 020 рублей 68 копеек на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).
Представитель истца просила в суде взыскать с ответчиков эту сумму, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Коунева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Коуневой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и Дергачевой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору в размере 60 689 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 68 копеек, а всего 62 710 (шестьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено к 26 марта 2011 года к 10-00 часам.
Председательствующая