№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Боковская «21» марта 2011 г.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Заяц Р.Н.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовнова Александра Алексеевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе о включении ему периодов работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Зимовнов А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части не включенияв специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости периодов его работы с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в качестве мастера строителя стройцеха совхоза «<адрес> района, с 01.01.1981 г. по 23.05.1995 г. в качестве прораба совхоза «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» Боковского района, с 01.01.1996 г. по 31.12.1997 г. и с 01.01.1998 г. по 29.06.2001 г. в качестве прораба ТОО «<данные изъяты>»; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и назначить ему пенсию по старости с момента обращения, то есть с 01.11.2010 года.
Сослался на то, что решением комиссии Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе Ростовской области за № 140/2 от 01.02.2011 г. в назначении ему пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев на момент обращения. Основанием послужило то, что ГУ УПФ РФ в Боковском районе не включило в стаж периоды его работы в совхозе «<данные изъяты>» Боковского района, ТОО «<данные изъяты>» Шолоховского района:
с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в качестве мастера строителя стройцеха
совхоза «<данные изъяты>» Боковского района;
с 01.01.1981 г. по 23.05.1995 г. вкачестве прораба совхоза «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» Боковского района;
с 01.01.1996 г. по 31.12.1997 г. в качестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Шолоховского района;
с 01.01.1998 г. по 29.06.2001 г. в качестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Шолоховского района.
Отказ мотивирован тем, что досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991 г. предоставляется в случае соответствия производства и наименования должностей, указанных в первичных документах работодателя (штатном расписании, приказах), наименованиям производств, должностей, указанных в Списках № 2, а характер фактически выполняемых работ согласно должностных инструкций, должен соответствовать характеру выполненных работ, предусмотренных по данным должностям в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.
В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий, сооружений, зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173 право на пенсию предоставлено мастерам и прорабам. В перечне строительных объектов, на которые он распространяется, отсутствуют сооружения сельскохозяйственного назначения. Поэтому работники организаций и подразделений, занимающиеся строительством объектов сельскохозяйственного назначения, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Если они совмещают как строительство зданий и сооружений, так и строительство сельскохозяйственных объектов, правом на досрочное пенсионное обеспечение они также не пользуются.
Право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда рассматривается в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, а также разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, основным условием предоставления досрочного пенсионного обеспечения является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях, должностях и условиях, предусмотренных Списком № 2.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не мене 80 процентов рабочего времени.
В судебном заседании истец Зимовнов А.А. иск поддержал. Пояснил также, что в указанные периоды он работал на полную ставку в течение полного рабочего дня на строительстве объектов жилья, соцкультбыта, сельскохозяйственных объектов. Вначале он работал мастером по капитальному строительству. В совхозе был еще мастер по капитальному ремонту, должность эту занимал другой человек. Потом его перевели прорабом. В совхозе «<данные изъяты>», реорганизованном потом в ТОО «<данные изъяты>» он работал прорабом, а не старшим прорабом. Должности старшего прораба в совхозе «<данные изъяты>» вообще не было. Он был единственным прорабом. Приказ о переводе его на должность старшего прораба не выносился, его с таким приказом не знакомили. Так как объемы производств увеличивались, чтобы платить ему доплату, в ведомостях на заработную плату его, наверное, и записали старшим прорабом. О таких записях он узнал только в суде. Он не возражает не включать в стаж период работы с 18.12.1991 года по 02.01.1993 года, когда он был переведен рабочим стройцеха совхоза «Грачевский», ТОО «<данные изъяты>». ТОО «<данные изъяты> РСУ» в настоящее время ликвидирован, свидетелей с этой организации он представить не может. С 1996 года документы организации в районный архив не сдавались, ведомостей о заработной плате нет. В эти годы, с 1996 по 2001 год, работая в ТОО «<данные изъяты> РСУ» он как прораб занимался строительством различных объектов, в том числе жилья. В зимнее время строительство организацией не велось, их распускали по домам.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> районе Давыдова О.А. в судебном заседании иск Зимовнова А.А. не признала, пояснила, что они не включили истцу периоды работы в совхозе «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» в специальный стаж, так как Список № 2 от 22.08.1956 года не предусматривает строительство объектов сельскохозяйственного назначения.
Период работы Зимовнова А.А. с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в должности мастера-строителя стройцеха совхоза Грачевский" не подлежит зачету в специальный стаж, т.к. отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение мастером должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ. То обстоятельство, что мастер был занят на работе в строительной организации, может служить основанием для зачета в льготный стаж только при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Период с 01.01.1981 г. по 23.05.1995 г. включает время работы с 18.12.1991 г. по 02.01.1993 г., когда, согласно записи в трудовой книжке, Зимовнов А.А. был переведен рабочим с/цеха. Данный период не может быть принят к зачету в период специального трудового стажа еще и потому, так как в списках предусмотрена должность прораба. В ведомостях по зарплате за 1983-1984 г. по совхозу <данные изъяты>" Зимовнов А.А. проходит как ст. прораб, что тоже не предусматривает включения в специальный трудовой стаж и предполагает наличие прораба и ст. прораба. Штатное расписание предприятия за тот период отсутствует, и определить количество прорабов, старших прорабов не представляется возможным. Должность старшего прораба не включается в льготный стаж.
Из-за отсутствия соответствия производства и наименований должностей, указанных в первичных документах, подтверждающих постоянную занятость производителя работ в течении полного рабочего дня, должностных инструкций, подтверждающих характер выполняемых работ, устава организации, штатных расписаний, актов приемки выполненных работ, периоды работы Зимовнова А.А. в должности прораба в совхозе <данные изъяты>" не подлежат зачету в специальный стаж. Первичные документы, из которых бы это усматривалось: положение, устав организации, планы работ, отсутствуют.
Период с 01.01.1996 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1998 г. по 29.06.2001 г. в качестве прораба ТОО "<данные изъяты> РСУ" <адрес> района не подлежит зачету, так как характер фактически выполняемых работ согласно должностных инструкций должен соответствовать характеру выполняемых работ, предусмотренному по данным должностям в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. За указанный период предоставлены документы, акты ввода в эксплуатацию построенных объектов, но отсутствует указание на то, что прорабом являлся Зимовнов А.А..Период 2001 год не подлежит зачету, так как работодателем в индивидуальных сведениях не проставлен код позиции, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Зимовнова А.А., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Зимовнову подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы:
с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в качестве мастера строителя стройцеха совхоза «<данные изъяты>» <адрес> района;
с 01.01.1981 г. по 17.12.1991 г. в качестве прораба совхоза «<данные изъяты>» <адрес> района;
с 03.01.1993 г. по 23.05.1995 г. вкачестве прораба ТОО «<данные изъяты>» <адрес> района.
Пенсия Зимовнову А.А. должна быть назначена досрочно с 01 ноября 2010 года. В остальной части иск Зимовнова А.А. удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Досрочное назначение трудовых пенсий по старости по вышеуказанному основанию производится в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992г.) и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01.01.2002 г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 и от 24.04.2003г. № 239.
Списком № 2 от 1956 года, разделом XXIX предусмотрено: «строительство зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом б) «инженерно-технические работники» предусмотрены: мастера (десятники) и прорабы.
Список составлен по производственному признаку, поэтому при определении права конкретного работника на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо было установить производство, к которому относится выполняемая им работа. Такой подход к оценке пенсионных прав работника имел место до 01.01.1992 г.
Из материалов дела следует, что истец работал в должностях мастера строителя стройцеха совхоза «<данные изъяты>» и прораба совхоза «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», как до 01.01.1992 г., так и после, и за назначением досрочной пенсии по старости обратился 01.11.2010 г. после достижения 55 лет, имея страховой стаж более 25 лет.
Учитывая, что досрочное назначение трудовых пенсий по старости производится в соответствии со Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 по всем периодам работы, доводы ответчика о том, что периоды работы истца до 1992 года должны рассматриваться исключительно с учетом Списка № 2 1956 года, по которому пенсия назначается вышеуказанным работникам, занятым строительством объектов, перечисленных в самом названии раздела, неправомерны.
Списком № 2 от 1991 года, разделом XXVII предусмотрено «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом б) руководители и специалисты предусмотрены:
мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419);
производители работ (позиция 22900006-24441).
Таким образом, учитывая, что истец продолжал свою трудовую деятельность и после 01.01.1992 года, работая прорабом на строительстве, реконструкции и ремонте различных объектов, при определении его права на льготное пенсионное обеспечение, нет необходимости подтверждать вид и назначение объекта, в том числе и до 01.01.1992 года.
Работу мастера строителя истец выполнял до утверждения Списка № 2 от 1991 года. Суд считает, что эта должность соответствует наименованию должности «мастера», указанной в Списке № 2 от 1956 года и должности «мастера строительных и монтажных работ», указанной в Списке № 2 от 1991 года.
Свидетели ФИО12 Е.Г., ФИО13 Н.С., ФИО14 Р.С., ФИО15 Н.И., ФИО16 В.Н. в суде подтвердили, что истец Зимовнов А.А. в совхозе «<данные изъяты>» работал мастером и затем прорабом по строительству и ремонту различных объектов в течение полного рабочего дня на полную ставку. Свидетели пояснили, что в спорные годы Зимовнов А.А. в совхозе» <данные изъяты>» был единственный прораб. Других прорабов, старших прорабов в совхозе не было.
Свидетель ФИО17 Р.С. также пояснила в суде, что с 1984 по 1989 года она работала в совхозе «<данные изъяты>» инспектором отдела кадров. В штатном расписании в эти годы в совхозе была одна должность прораба, должности старшего прораба не было. Зимовнов работал прорабом. Никакого приказа, чтобы его назначали, переводили старшим прорабом, не выносилось. В ведомостях по заработной плате Зимовнова, возможно, писали старшим прорабом, чтобы доплачивать за классность.
Свидетель ФИО18 Н.С. в суде пояснила, что она в спорные годы работала в совхозе «<данные изъяты>» главным бухгалтером. Ей известно, что в совхозе была одна должность прораба. За заполнением сотрудниками бухгалтерии ведомостей по заработной плате она не следила, поэтому в ведомостях возможна описка в записи должности Зимовнова А.А. как старшего прораба.
Свидетели ФИО19 Н.И. и ФИО20 В.Н., работавшие в 1980-1990 г.г. в совхозе «<данные изъяты>» рабочими стройцеха, также пояснили, что Зимовнов А.А. был единственным прорабом в совхозе. Старшего прораба в совхозе не было.
Таким образом, суд считает установленным, что истец с 01.01.1981 г. по 17.12.1991 г. работал в качестве прораба совхоза «<данные изъяты>» Боковского района; с 03.01.1993 г. по 23.05.1995 г. работал вкачестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Боковского района.
Предусмотренная в Списке № 2 от 1991 года должность «производитель работ» фактически является полным наименованием должности «прораб».
Не по вине истца его в ведомостях по заработной плате, в личной карточке записывали иногда как ст. прораб.
Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из трудовой книжки истца, он работал с 01.01.1981 г. по 17.12.1991 г. и с 03.01.1993 г. по 23.05.1995 г. в совхозе «<данные изъяты>», реорганизованном затем в ТОО «<данные изъяты>», в качестве прораба.
Материалы дела, пенсионного дела, показания свидетелей свидетельствуют о том, что в эти годы характер выполняемой Зимовновым А.А. работы, его функциональные обязанности не изменялись. Он также обеспечивал строительство технической документацией, завозил материалы на строительство, утверждал наряды, контролировал строительство объектов до их ввода в эксплуатацию. Других прорабов, старших прорабов в совхозе и в ТОО в это время не было.
Отсутствие архивных документов за указанные периоды не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорные периоды, соответствует Списку № 2 и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Ответчик не учел, что согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные Законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 11-П от 03.06.2004 года указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании. Т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Таким образом, при прочих равных условиях работы, права одного работника не могут быть отличимы от прав другого работника. Поэтому отказ истцу в назначении пенсии является, как считает суд, незаконным.
С архива администрации Боковского района представлена справка о том, что в архивном фонде по совхозу «<данные изъяты>» Боковского района за 1980 год значится Зимовнов Александр Алексеевич. Принят мастером-строителем стройцеха с 24 ноября 1980 года.
В 1982 году в приказе на отпуск Зимовнов А.А. значится прорабом.
Из имеющихся в пенсионном деле архивных справок также следует, что за 1982-1995 года под руководством прораба Зимовнова А.А. построены, реконструированы и введены в эксплуатацию многочисленные объекты: жилые дома, автодороги, артскважины, коровники, свинарники, начальная школа, магазины и т.д.
Период работы истца в совхозе «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» с 18.12.1991 года по 02.01.1993 года не подлежит включению в специальный стаж. В этой части суд считает необходимым Зимовнову А.А. в иске отказать, так как согласно записям в трудовой книжке истец в это время был переведен и работал рабочим стройцеха. Зимовнов в суде данный факт не отрицал.
Суд также считает, что периоды работы истца с 01.01.1996 г. по 31.12.1997 г. и с 01.01.1998 г. по 29.06.2001 г. в качестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Шолоховского района не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, так как никакой документации по ТОО «<данные изъяты>» в архиве за данный период не имеется, в архив она не сдавалась, организация ликвидирована, табелей учета рабочего времени, ведомостей по заработной плате истца за эти периоды нет. Истец в суде не представил доказательств, что в эти периоды он работал прорабом постоянно в течение полного рабочего дня. Данных о том, какие объекты были построены под его руководством, не имеется. Сам Зимовнов А.А. в суде пояснил, что в зимнее время не работал. При таких обстоятельствах суд не считает возможным включить данные периоды истцу в специальный стаж.
Учитывая, что спорные периоды работы истца с тяжелыми условиями и периоды его работы, учтенные ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе в качестве таковых, составляют в общей сложности более 12 лет 6 месяцев, его страховой стаж составляет более 25 лет, и 01.03.2008 года ему исполнилось 55 лет (л.д. 5), суд считает, что у истца возникло право на назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
01 ноября 2010 года истец подал заявление о назначении ему пенсии, приложив все необходимые документы. Вины истца нет в том, что пенсию ему своевременно не назначили.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 4, 19 Конституции РФ, ст.ст. 19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерными действия ГУ УПФ РФ в <адрес> районе в части не включения Зимовнову Александру Алексеевичу в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости периодов его работы с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в качестве мастера строителя стройцеха совхоза «<данные изъяты>» Боковского района, с 01.01.1981 г. по 17.12.1991 г. в качестве прораба совхоза «<данные изъяты>» Боковского района; с 03.01.1993 г. по 23.05.1995 г. вкачестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Боковского района.
Обязать ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе включить Зимовнову Александру Алексеевичу в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы:
с 24.11.1980 г. по 31.12.1980 г. в качестве мастера строителя стройцеха совхоза «<данные изъяты>» Боковского района;
с 01.01.1981 г. по 17.12.1991 г. в качестве прораба совхоза «<данные изъяты>» Боковского района;
с 03.01.1993 г. по 23.05.1995 г. вкачестве прораба ТОО «<данные изъяты>» Боковского района.
Обязать ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе назначить Зимовнову Александру Алексеевичу досрочно трудовую пенсию по старости с 01 ноября 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе в пользу Зимовнова Александра Алексеевича возврат государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено к 25 марта 2011 года к 10-00 часам.
Председательствующая