Решение по иску о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапущенко А.В.,

с участием представителя истца Русакова С.С., действующего на основании доверенности № К/01-78/596 от 27.10.2010 года,

ответчика Чумакова В.И.

представителя ответчиков адвоката Морозова А.И., представившего удостоверение № 1395 и ордер № 073,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рязанову Алексею Викторовичу, Чумакову Владимиру Ивановичу и Данилову Николаю Васильевичу о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), заместитель управляющего <данные изъяты> № Сбербанка России П..., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шолоховский районный суд с иском к Рязанову А.В., Чумакову В.И. и Данилову Н.В. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 177 рублей 44 копейки и судебных издержек в размере 2905 рублей 32 копейки.

В исковом заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Рязановым А.В. кредитный договор № и выдал ему кредит в сумме 250000 рублей из расчета 17,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 250000 рублей была зачислена на лицевой ссудный счет заемщика №.

Поручителями по вышеуказанному кредитному договору являются Чумаков В.А. (договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и Данилов Н.В. (договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно договоров поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчиком Рязановым А.В. частично не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 177 рублей 44 копейки, состоящая из:

- неустойка за просрочку процентов – 279,29 рублей;

- неустойка за просрочку кредита – 1226,30 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 5506,88 рублей;

- просроченная задолженность по основному долгу – 83164,97 рублей.

В качестве досудебного урегулирования спора банком заемщику и поручителям неоднократно направлялись письменные претензии с предложением добровольного погашения суммы задолженности, проводились личные встречи. Однако, в указанный в претензии срок, Рязанов А.В. и его поручители банку не ответили и предложение Сбербанка не исполнили.

Истец просит суд взыскать с Рязанова А.В., Чумакова В.И. и Данилова Н.В. в пользу Сберегательного Банка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 177 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца Русаков С.С. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Чумаков В.А. иск признал полностью.

Ответчики Рязанов А.В. и Данилов Н.В. в суд не явились. От них получены заявления, в которых они указывает, что исковые требования признают и просят провести заседание без их участия.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчиков Морозов А.И. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержал позицию своих доверителей.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали полностью, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого суд исходит при вынесении решения по делу. Общая сумма задолженности составляет 90 177 рублей 44 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2905 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рязанову Алексею Викторовичу, Чумакову Владимиру Ивановичу и Данилову Николаю Васильевичу о взыскании суммы задолженности в размере 90177 рублей 44 копейки удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Чумакова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Данилова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в размере 90 177 (девяносто тысяч сто семьдесят семь) рублей 44 копейки и возврат государственной пошлины 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 32 копейки, а всего 93 082 (девяносто три тысячи восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Л. Жарков