РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2011 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвина Алексея Николаевича и Ковалевой Ларисы Николаевны к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный пай,

У С Т А Н О В И Л:

Логвин А.Н. и Ковалева Л.Н. обратились в суд с иском к СПК «колхоз <данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на земельный пай.

Логвин А.Н. сослался на то, что он по приказу № 83 от 05 сентября 1989 года был направлен на курсы по подготовке трактористов-машинистов с 3-х годичным сроком обучения с выплатой стипендии за счет средств совхоза «<данные изъяты>».

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и принятыми Правительством РФ в его развитие постановлениями от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия – зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Он как учащийся Боковского СПТУ-96 на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в 1992 году и на момент приватизации земельных паев, имеет право на получение земельного пая. Несмотря на это он не был включен в списки имеющих право на земельную долю, и ему земельная доля не выделена, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по РО.

Истица Ковалева Л.Н. также сослалась на то, что она работала в Красно-Октябрьском ФАП в качестве санитарки с 10.08.1990 года по 15.05.2002 года и была уволена по собственному желанию.

Она как работник социальной сферы на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в 1992 году и на момент приватизации земельных паев, имеет право на получение земельного пая. Несмотря на это она не была включена в списки имеющих право на земельную долю, и ей земельная доля не выделена, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по РО.

Истцы также указали на то, что в настоящее время невостребованные земельные доли перешли в пользование СПК «колхоз <данные изъяты>». Площадь земельной доли, которая приходится на каждого члена реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», составляет 15,7 га или 592,2 балло/гектаров.

Истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на земельный пай размером 15,7 га или 592,2 балло/гектаров, который находится на землях СПК «колхоз <данные изъяты>», кадастровый (условный) номер СПК «колхоз <данные изъяты>» 61:05:0600001:1.

В судебном заседании истцы Логвин А.Н. и Ковалева Л.Н. иски поддержали. Логвин А.Н. пояснил, что в ПУ-96 он в течение 3-х лет обучался от совхоза «<данные изъяты>», получал стипендию от совхоза. Затем служил в армии, после чего вновь пришел работать уже в ТОО «<данные изъяты>». Хотя наделение граждан земельными паями происходило в 1992 году, он не знал о том, что ему тоже положен земельный пай. Узнал о своем праве только год назад от прежнего руководителя СПК «колхоз <данные изъяты>».

Истица Ковалева Л.Н. пояснила в суде, что она работала в Красно-Октябрьском ФАП, который находился на территории совхоза «<данные изъяты>», это было отделение № 2 совхоза. Ранее исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный пай она не подавала, так как не было возможности выехать в ст. Боковскую для подачи заявления, и ей это было не нужно. Сейчас материально стало жить сложнее, и арендная плата за земельный пай ей бы очень пригодилась.

Представитель ответчика СПК «колхоз <данные изъяты>», являющегося правопреемником ТОО «<данные изъяты>» и совхоза «<данные изъяты>», председатель СПК Бахмудов Г.Д. исковые требования истцов в суде не признал, просил применить срок исковой давности обращения в суд, который истцы пропустили по неуважительной причине.

Представитель третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» Стерлядников С.Н. в суде полагал иски Логвина А.Н. и Ковалевой Л.Н. удовлетворить, так как имеются свободные земли, за счет которых истцов можно наделить земельными долями.

Свидетель ФИО8. в суде пояснил, что на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>» имеются земельные участки, хотя фактически используемые, но не обеспеченные земельными долями, за счет которых истцов можно наделить земельными долями.

Суд, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иски удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока обращения в суд. О применении данного срока заявлено в суде представителем ответчика. Оснований для восстановления истцам пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», при проведении бесплатной передачи земли в собственность, в число лиц, имеющих право на получение земли в собственность, включались лица, работающие в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Общее собрание трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», на котором решались вопросы о реорганизации совхоза «<данные изъяты>» и о включении в список лиц, получающих земельные паи, состоялось 20 марта 1992 года.

С этого времени прошло 19 лет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что срок исковой давности истцами пропущен без уважительной причины. Ссылка истца Логвина А.Н. на незнание своего права является несостоятельной, не может служить основанием к восстановлению срока исковой давности. У каждого из истцов имеется среднее образование. Никто не препятствовал им читать законы, подзаконные акты, касающиеся бесплатной передачи земли в собственность, никто не препятствовал обратиться за консультацией к юристам.

Как предусмотрено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Логвин А.Н. в суде пояснил, что он узнал год назад о том, что может получить землю. Поэтому в любом случае, причины пропуска Логвиным А.Н. срока исковой давности не могут быть признаны уважительными.

Указанные истицей Ковалевой Л.Н. причины, по которым она пропустила трехлетний срок обращения в суд, тем более уважительными не являются.

Суд считает необходимым отказать истцам в иске в связи с пропуском истцами срока исковой давности и в связи с признанием неуважительными причин пропуска данного срока.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Логвину Алексею Николаевичу и Ковалевой Ларисе Николаевне к СПК «колхоз <данные изъяты>» о признании права собственности на земельный пай отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 1 апреля 2011 года к 10-00 часам.

Судья