№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2011 г.                                                                           ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дерлыш Лидии Васильевны на действия судебного пристава-исполнителя Шолоховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кузьмичевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Должник по исполнительному производству Дерлыш Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Шолоховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кузьмичевой Е.В.. Сослалась на то, что 06.05.2011г. судебным приставом- исполнителем Кузьмичевой ей было выдано постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному листу № 2-4 от 06.04.2010, выданному Шолоховским районным судом по иску ФИО10. к Дерлыш Л.В. о взыскании суммы долга в размере 3 230 319 рублей, на ее единственное пригодное для проживания домовладение, находящееся по адресу - пер. <адрес>

Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.1997 г. В этом домовладении по адресу: пер. <адрес>, зарегистрированы и проживают 6 человек, в том числе и ее малолетний внук ФИО11, 2009г. рождения. Данное домовладение является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жильем.

Ранее в рамках досудебной подготовки, 08.07.2009г. был наложен арест на второе, принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу:        <адрес>.

29.10.2010г. сделана оценка данного домовладения. Это домовладение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.06.2006г.

Она была согласна с тем, что данное жилье будет реализовано. В декабре 2010г. были покупатели, которые хотели приобрести данное жилье. Но судебные приставы объясняли им, а также и ей, что в начале февраля пройдут торги, и только потом могут дом продать. Но, как выяснилось,никаких действий по реализации не проводилось.

А позже судебными приставами составлено и вручено ей постановление о передаче на торги дома, в котором прописаны и проживают все члены ее семьи, по адресу пер. <адрес>, который является единственным пригодным для проживания жильем.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Кузьмичева Е.В., составляя акт о наложении ареста на домовладение, расположенное по адресу: пер. <адрес> а затем и постановление на передачу имущества на торги, нарушила требования ст. 44 п. 1. ГПК РФ, в которой прямо указывается, что на такое имущество арест не может быть наложен, а значит, оно не может быть реализовано.

Должник Дерлыш Л.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузьмичевой Е.В. при совершении исполнительных действий по передаче на реализацию арестованного домовладения по пер. <адрес>.

В судебном заседании заявительница Дерлыш Л.В. отказалась от жалобы, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель 17 июня 2011 года своим постановлением сняла арест с ее домовладения и отозвала арестованное имущество с торгов.

Судебный пристав-исполнитель Шолоховского районного отдела судебных приставов Кузьмичева Е.В. и старший судебный пристав Сметанникова Н.А. также полагали прекратить производство по делу.

Взыскатель ФИО12. и его представители ФИО13. просили ходатайство о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Судом принят отказ заявительницы от жалобы, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № № по жалобе Дерлыш Лидии Васильевны на действия судебного пристава-исполнителя Шолоховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кузьмичевой Е.В. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующая