РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года ст. Вешенская Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года. Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Жаркова А.Л., при секретаре Разиньковой И.Л., с участием помощника прокурора Шолоховского района Феданова А.В. представителя ответчика Фроловой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1515 от 19.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании недействующим постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>», УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействующим постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>». В заявлении прокурор указывает на то, что в рамках осуществления полномочий прокуратурой проведена проверка законности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главой администрации <адрес> Данным постановлением глава администрации <адрес> создал постоянно действующее совещание по обеспечению правопорядка в <адрес>. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 11.12.2010 № 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка", в целях совершенствования деятельности по обеспечению правопорядка Президент Российской Федерации обязал руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации образовать постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации утвердить их состав. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. В целях обеспечения координации деятельности органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Федеральным законом от 23 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления районов не наделены полномочиями по созданию координационных совещаний по обеспечению правопорядка. Создание координационных совещаний по вопросам обеспечения правопорядка на территории района, главой администрации <адрес> осуществлено с превышением полномочий, предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами. Таким образом, Постановление главы <адрес> «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Указанное Постановление опубликовано в № от ДД.ММ.ГГГГ официального <адрес> и размещено на официальном сайте администрации <адрес>. Прокуратурой района с целью реализаций полномочий, предоставленных ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, главе <адрес> внесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано требование об его отмене. Согласно полученной информации администрации <адрес> протест прокурора отклонен в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>», которым органам местного самоуправления рекомендовано создать аналогичные координационные совещания. Между тем, указанные положения постановления Администрации <адрес> не обязывают органы местного самоуправления по изданию нормативных правовых актов, а в части рекомендаций по принятию муниципалитетами соответствующих нормативных правовых актов не соответствуют действующему законодательству по указанным в заявлении причинам. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае имеет место нарушение интересов Российской Федерации, поскольку нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее прокурора созывать координационные совещания и требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, который не наделяет полномочиями органы местного самоуправления районов по созданию координационных совещаний по обеспечению правопорядка. Тем самым, вынесенное постановление противоречит требованиям законодательных актов Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Феданов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил суду, что прокуратурой на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" изучено обжалуемое постановление. Данное постановление подпадает под положение п. «д» ч. 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в котором указано, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов. Представитель администрации <адрес> Фролова Т.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила суду, что Администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>». Пунктом 3 данного постановления органам местного самоуправления рекомендовано создать аналогичные координирующие органы. Поэтому администрацией <адрес> было вынесено постановление «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Создание данного совещания предполагает информационное взаимодействие и координацию деятельности между органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам обеспечения правопорядка на территории <адрес>. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> принято постановление «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление принято на основании Постановления Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>" в котором указано, что в целях выполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка" постановляю: 1. Создать постоянно действующее координационное совещание по обеспечению правопорядка в <адрес> и утвердить его состав согласно приложению N 1. 3. Рекомендовать органам местного самоуправления создать аналогичные координирующие органы. Статьёй 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: 6.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; 8) организация охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией; Конкретные формы координации деятельности органов местного самоуправления в сфере обеспечения правопорядка не определены, поэтому координация может реализовываться в различных формах, не запрещённых законом, в том числе путём создания постоянно действующих совещаний по обеспечения правопорядка. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом, а именно главой администрации <адрес> и содержит все существенные признаки нормативного правового акта. В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление опубликовано в №(14) от ДД.ММ.ГГГГ официального <адрес> и размещено на официальном сайте администрации <адрес>. Из вышеизложенного необходимо сделать вывод, что оспариваемое постановление принято главой администрации <адрес> в пределах своих полномочий и не нарушает требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании недействующим постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании действующего совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты. Судья подпись А.Л. Жарков