Дело № 2-261/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Вёшенская 26 апреля 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапущенко А.В.,

с участием представителя ответчика К...... – Котельникова А.Н., действующего на основании доверенности от 23.09.2008 года,

помощника прокурора Шолоховского района Феданова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Викторовича к К...... об освобождении от дальнейших выплат возмещения утраченного заработка, взысканных на основании решения Верхнедонского районного суда от 05.06.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.В. обратился в суд с иском к К...... об освобождении от дальнейших выплат возмещения утраченного заработка, взысканных на основании решения Верхнедонского районного суда от 05.06.2006 года.

В исковом заявлении Попов М.В. указал, что решением Верхнедонского районного суда от 5.06.2006 г. с него взыскана ежемесячно сумма в размере 2690 рублей до очередного переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К....... и с него, т.е. Попова М.В. взыскана ежемесячно сумма в возмещение утраченного заработка в размере 4506 рублей бессрочно и последующей индексацией.

Бессрочная выплата обусловлен тем, что ДД.ММ.ГГГГ К....... выдана справка, в которой указано, что инвалидность <данные изъяты> группы установлена <данные изъяты>.

В настоящее время К...... установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> трудовой деятельности. Данная группа инвалидности и ограничение к трудовой деятельности установлены К...... в связи с тем, что у него выявлен ряд хронических заболеваний. Причём эти заболевания не находятся в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ответчиком в результате ДТП, виновным в совершении которого признан он, т.е. Попов М.В..

В настоящее время К...... установлена группа инвалидности в связи с хроническим заболеванием. Степень ограничения к трудовой деятельности выше, чем установленная К...... в связи с травмами, полученными в ДТП, поэтому ему назначена пенсия, превышающая выплаты, которые взысканы с него на основании судебного решения.

В связи с назначением К...... пенсии по иным основаниям он, т.е Попов М.В. не обязан выплачивать денежные средства в счёт возмещения вреда.

Он просит суд освободить его от дальнейшей выплаты К...... возмещения утраченного заработка, взысканного с него на основании решения Верхнедонского районного суда от 05.06.2006 года.

В судебное заседание истец Попов М.В. не явился. От него получено заявление в котором он указал, что иск поддерживает и просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик К...... в судебное заседание не явился. От него получено заявление, в котором он просит провести судебное заседание без его участия. Иск он не признаёт.

Представитель ответчика Котельников А.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как состояние здоровья К...... ухудшилось именно после ДТП. В дальнейшем состояние здоровья К...... только ухудшалось и находится в прямой связи с последствиями телесных повреждений полученных в результате ДТП.

Помощник прокурора Шолоховского района Ростовской области Феданов А.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как состояние здоровья К...... находится в прямой связи с последствиями телесных повреждений полученных в результате ДТП.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов М.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> возле здания <данные изъяты> в ст. <адрес>, совершил наезд на пешехода К...... который получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 08.04.2005 года Попов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Решением Верхнедонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова М.В. в пользу К....... взыскано в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья единовременно в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> утраченного заработка ежемесячно с учетом индексации величины прожиточного минимума до очередного переосвидетельствования МСЭ. Решение вступило в законную силу.

Решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К...... и с Попова М.В. взыскана ежемесячно сумма в возмещение утраченного заработка в размере 4506 рублей бессрочно и последующей индексацией.

Как следует из ответа руководителя БМСЭ № <данные изъяты>

Свидетель С...... пояснила суду, что она работает <данные изъяты>. К...... находится у неё на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года послу получения травмы в результате ДТП. <данные изъяты>

Свидетель по делу Х...... пояснила суду, что она работает <данные изъяты>. К...... находится у неё на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выхода её на работу. Диагноз – травма, полученная в результате ДТП. За прошедший период состояние здоровья К....... ухудшилось. Состояние его здоровья в настоявшее время находится в прямой связи с травмой, полученной при ДТП.

Следовательно, состояние здоровья К....... находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, виновником которого признан Попов М.В.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попова Михаила Викторовича к К...... об освобождении от дальнейших выплат возмещения утраченного заработка, взысканных на основании решения Верхнедонского районного суда от 05.06.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено 29 апреля 2011 года к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья: подпись А.Л. Жарков