Дело № 2-525/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 августа 2011 года ст. Вешенская Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года. Шолоховский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жаркова А.Л., при секретаре Разиньковой И.Л., с участием представителя заявителя Ч..... выступающей по доверенности № 48-11 от 31.12.2010 года, представителя Шолоховского отдела УФССП РФ по <адрес> - начальника <данные изъяты> отдела УФССП РФ по <адрес> С..... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С....., У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Ч..... обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С..... В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» предъявил исполнительный лист №, выданный в пользу взыскателя в отношении солидарного должника К.О.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному исполнительному листу не было возбуждено, исполнительные документы судебному приставу не передавались. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ сообщили по телефону как старший судебный пристав С....., также и судебный пристав-исполнитель К....., которая подтвердила, что исполнительные листы ей не передавались. Бездействием С..... нарушены требования ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, старший судебный пристав нарушает законные права и интересы взыскателя ОАО КБ «Цент-инвест», нарушая сроки возбуждения исполнительного производства. По исполнительному листу № окончательный срок возбуждения исполнительного производства считается ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С..... по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу №, выданного <данные изъяты> районным судом в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-инвест» в отношении должника К.О.С. В судебном заседании представитель заявителя Ч..... заявление поддержала и пояснила суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, а должнику направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Это является нарушением требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременным возбуждением исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя. Начальник <данные изъяты> отдела УФССП РФ по <адрес> С..... считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления передала материал с резолюцией секретарю для передачи судебному приставу-исполнителю К..... Из-за технической неисправности сервера сведения в базу данных были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. После этого сразу же материал был передан К......, которая в тот же день вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Она признаёт, что срок, установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве нарушен, но это не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, так как ранее этот же исполнительный лист предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и был отозван банком ДД.ММ.ГГГГ. В этот период было произведено частичное исполнение требований, содержащихся в нём. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ОАО КБ «Центр-инвест» Ч..... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО КБ «Центр-инвест» предъявил в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес> исполнительный лист №, выданный в пользу взыскателя в отношении солидарного должника К.О.С.. На поданном заявлении в день поступления начальник отдела С..... поставила резолюцию, в которой указано о передаче данного материала для исполнения судебному приставу-исполнителю К...... Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 данной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как установлено судом требования части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" начальником отдела С..... не нарушены, так как заявление взыскателя в день поступления было рассмотрено и по нему принято решение о передаче для исполнения. Нарушение судебными приставами срока, установлено ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства произошло по техническим причинам. При этом права и законные интересы взыскателя не были нарушены. В период с 05.07. по 07.07. 2011 года каких-либо действий в рамках сводного исполнительного производства не производилось и взыскание в пользу иных взыскателей не происходило. Так же суд учитывает, что данный исполнительный лист предъявляется к исполнению повторно. Первый раз исполнительный документ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отозван. В этот период было произведено частичное исполнение требований, содержащихся в нём. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ОАО «Центр-инвест» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С..... отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты. Судья п/п А.Л. Жарков