Решение об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года ст. Вешенская

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием представителя заявителя Чувашевой А.Ю. выступающей по доверенности № 48-11 от 31.12.2010 года,

представителя Шолоховского отдела УФССП РФ по <адрес> - начальника Шолоховского отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н.

представителя должника КНВ адвоката Турилина Е.В., представшего удостоверение № 1493 и ордер № 218

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н..,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Чувашева А.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» предъявил исполнительный лист №, выданный в пользу взыскателя в отношении солидарного должника КНВ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному исполнительному листу не было возбуждено, исполнительные документы судебному приставу не передавались. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ сообщили по телефону как старший судебный пристав С.А.Н. также и судебный пристав-исполнитель К.Е.В. которая подтвердила, что исполнительные листы ей не передавались.

Бездействием С.А.Н. нарушены требования ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, старший судебный пристав нарушает законные права и интересы взыскателя ОАО КБ «Цент-инвест», нарушая сроки возбуждения исполнительного производства. По исполнительному листу № окончательный срок возбуждения исполнительного производства считается ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу №, выданного <данные изъяты> районным судом в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-инвест» в отношении должника КНВ.

В судебном заседании представитель заявителя Чувашева А.Ю. заявление поддержала и пояснила суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, а должнику направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Это является нарушением требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременным возбуждением исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя.

Начальник Шолоховского отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления передала материал с резолюцией секретарю для передачи судебному приставу-исполнителю К.Е.В. Из-за технической неисправности сервера сведения в базу данных были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. После этого сразу же материал был передан К.Е.В. которая в тот же день вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Она признаёт, что срок, установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве нарушен, но это не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, так как ранее этот же исполнительный лист предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и был отозван банком ДД.ММ.ГГГГ. В этот период было произведено частичное исполнение требований, содержащихся в нём.

Представитель ответчика КНВ адвокат Турилин Е.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ОАО КБ «Центр-инвест» Чувашевой А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО КБ «Центр-инвест» предъявил в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес> исполнительный лист №, выданный в пользу взыскателя в отношении солидарного должника КНВ.

На поданном заявлении в день поступления начальник отдела С.А.Н.. поставила резолюцию, в которой указано о передаче данного материала для исполнения судебному приставу-исполнителю Кузьмичёвой.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 8 данной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом требования части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" начальником отдела С.А.Н. не нарушены, так как заявление взыскателя в день поступления было рассмотрено и по нему принято решение о передаче для исполнения.

Нарушение судебными приставами срока, установлено ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства произошло по техническим причинам. При этом права и законные интересы взыскателя не были нарушены. В период с 05.07. по 07.07. 2011 года каких-либо действий в рамках сводного исполнительного производства не производилось и взыскание в пользу иных взыскателей не происходило.

Так же суд учитывает, что данный исполнительный лист предъявляется к исполнению повторно. Первый раз исполнительный документ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отозван. В этот период было произведено частичное исполнение требований, содержащихся в нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО «Центр-инвест» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - начальника <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> С.А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 августа 2011 года к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья п/п А.Л. Жарков