№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «20» июня 2011 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Щепелевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко <данные изъяты> к Шишкиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкиной Т.И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на такие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она одолжила своей знакомой Шишкиной Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ни договор займа, ни расписка не составлялись, но срок возврата был оговорен не позже чем через <данные изъяты> месяцев. Проценты также не устанавливались. ДД.ММ.ГГГГ потребовала от Шишкиной возврата долга, но она деньги под различными предлогами откладывала возврат долга. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Шишкиной Т.И. еще <данные изъяты>. рублей, при этом Шишкина собственноручно составила расписку, в которой обязывалась выплачивать <данные изъяты>% от занятой суммы ежемесячно. При этом срок возврата долга оговорены не были, но подразумевалось по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме потребовала от Шишкиной Т.И. возвратить долг в течение <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Т.И. прислала почтовый денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей и письмо, в котором указала, что выслала долг в <данные изъяты> руб.. а с требованием вернуть <данные изъяты> руб. не согласна. В связи с чем истец обратилась с иском в суд и просит взыскать с Шишкиной Т.И. сумму долга в размере <данные изъяты>.руб. с процентами на день подачи заявления в размере <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченные услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гордиенко Л.А. настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объеме. Она работает <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она ездила на заработки в <адрес> и копила денежные средства для учебы <данные изъяты>. Таким образом, у нее скопилась некоторая сумма, которую она по просьбе хорошей знакомой решила дать в долг Шишкиной Т.И., деньги дала без расписки, на доверии. Договорились, что долг будет возвращен по первому требованию. Но Шишкина долг не возвращала, а только еще занимала деньги, <данные изъяты> все эти деньги она занимала без расписок, доверяя Шишкиной. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ Шишкина заняла у нее <данные изъяты>. рублей, о чем они составили расписку, Шишкина согласилась с ее условиями, оплатой <данные изъяты> % процентов с указанной суммы ежемесячно. Но проценты не платила, а ДД.ММ.ГГГГ позвонила и сказала, что готова отдать ей всю сумму долга, но так как было уже поздний вечер, договорились встретиться на следующий день возле банка, вместо этого ей пришел денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> руб. и проценты на эту сумму Шишкина отказалась платить. Представитель истца поддерживает своего доверителя.

Ответчик Шишкина Т.И. исковые требования не признает полностью, пояснив, что из-за трудного финансового положения ДД.ММ.ГГГГ было вынуждена взять деньги в долг у Гордиенко Л.А. в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно, т.е. по <данные изъяты> руб., со сроком возврата основного долга- по первому требованию, о чем была составлена расписка в двух экземплярах, от ДД.ММ.ГГГГ, которую она предъявляет суду. Проценты она платила регулярно, однако никаких расписок не составляли. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ она снова брала в долг у Гордиенко <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые также были записаны в ту же расписку, последняя сумма собственноручно Гордиенко, где сама Гордиенко расписалась. Таким образом, общий долг на ДД.ММ.ГГГГ перед Гордиенко составил <данные изъяты>. Она регулярно платила ежемесячные проценты ( расчет суду предоставлен) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатив тем самым Гордиенко процентов на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ проценты она не платила, т.к. они с мужем нигде постоянно не работали и не имели доходов, с которых могли оплачивать проценты. В конце года ей удалось оформить кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб. и получить кредитную карту на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> она отдала Гордиенко ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, но никаких расписок не писали и затем еще <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, также расписок не писали. Затем ею были оплачены проценты в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., но никаких расписок они с Гордиенко не писали. После ДД.ММ.ГГГГ она перестала платить проценты по долгу и не возвратила долг Гордиенко из-за финансовых трудностей. Но Гордиенко требовала возврата долга, угрожала уголовной ответственностью, поэтому она вынуждена была писать ей новые безденежные расписки, где указывалась сумма долга с процентами и под новые проценты. Так были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно. Она смогла долг вернуть в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мужем стали работать и чтобы у нее на руках остались какие-то документы о возврате долга, <данные изъяты>. рублей она отправила почтовым переводом. Настаивает на том, что никаких денег в <данные изъяты> у Гордиенко не брала, расписки писала безденежные.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Т.И. и Гордиенко Л.А. заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, Гордиенко Л.А. передала Шишкиной Т.И. в заем <данные изъяты> руб. с обязательством выплаты Шишкиной Т.И. процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. с возвратом основной суммы долга по первому требованию. Указанная расписка имеет дополнения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, под данным документом имеются подписи Шишкиной и Гордиенко, обе стороны данную расписку не оспаривают. Таким образом, основной долг Шишкиной перед Гордиенко составил сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа Гордиенко Л.А. передала заемщику в день заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждают обе стороны. В последующем в <данные изъяты> и <данные изъяты> Шишкина заняла у Гордиенко еще <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Несмотря на то, что ответчик Шишкина утверждает, что она платила проценты ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако истец Гордиенко эти факты не подтверждает, какие-либо иные доказательств оплаты процентов сторонами суду не представлено. Суд критически относится к утверждению истца Гордиенко о том, что она давала в долг деньги в сумме <данные изъяты> Шишкиной без какой-либо расписки, а затем, несмотря на то, что Шишкина не оплачивала проценты и не возвращала основной долг, еще многократно ей одалживала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты>. руб., несколько раз по <данные изъяты>. руб. и по <данные изъяты> рублей и все эти деньги были переданы Шишкиной без каких-либо долговых расписок, и только ДД.ММ.ГГГГ Шишкина написала расписку о том, что она взяла в долг у Гордиенко <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно. Представленные сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.; и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно подтверждают пояснения ответчика Шишкиной, о том, что в связи с тем что она не могла вернуть долг Гордиенко полностью, они каждый месяц переписывали расписки указывая в них размер основного долга плюс проценты за месяц ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% (<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб)), реальные денежные средства, указанные в расписках не передавались.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата оговорен- по первому требованию, но ответчик не исполнял возложенные на него обязательства, не оплачивал проценты ежемесячно, что является нарушением условий обязательства. Основной долг Шишкина возвратила почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, квитанция приобщена к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Гордиенко Л.А. подлежат удовлетворению частично. В части невыплаченных ежемесячных процентов в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (расчет предоставлен ответчиком Шишкиной) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты>). Таким образом, к моменту погашения основного долга Шишкина должна была заплатить процентов на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Гордиенко Л.А. просит также взыскать с Шишкиной Т.И. в ее пользу, понесенные судебные расходы, т.е. оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею при обращении в суд (л.д.2,3) и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с Шишкиной Т.И. <данные изъяты> руб.- оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиенко <данные изъяты> к Шишкиной <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной <данные изъяты> в пользу Гордиенко <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года