РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2011 года ст. Вёшенская

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2011 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием истца Бутова В.Н.

представителя истца адвоката Зотьева В.С., представившего удостоверение № 3056 и ордер № 409,

ответчика Зеленьковой Г.Ю.

представителя ответчика адвоката Бирюлиной Г.А., представившей удостоверение № 4003 и ордер № 329,

третьего лица на стороне ответчика Железняк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутова Владимира Николаевича к Зеленьковой Галине Юрьевне, администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьему лицу на стороне ответчика Железняк Виктору Владимировичу о признании сделки ничтожной и признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бутов В.Н. обратился в Шолоховский районный суд с иском к Зеленьковой Галине Юрьевне, администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьему лицу на стороне ответчика Железняк Виктору Владимировичу о признании сделки ничтожной и признании недействительным договора купли-продажи.

В исковом заявлении истец указал, что в отдельном судопроизводстве им оспаривается совершение сделки купли-продажи домовладения по <адрес> между Зеленьковой Г.Ю. и Железняк В.В.. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что Зеленькова Г.Ю. приобрела данное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у КГП. КГП в свою очередь приобрела в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи №. Продавцом по данному договору выступает администрация <данные изъяты> сельского поселения. Истец считает, что данные договоры подписаны не КГП, следовательно, они не имеют юридической силы.

Совершив сделку по отчуждению имущества, Зеленькова Г.Ю. нарушила его право на преимущественное приобретение имущества.

Он просит суд признать ничтожной сделку купли-продажи № заключенной между администрацией <данные изъяты> сельского поселения и КГП и возвратить стороны в первоначальное положение. Также он просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГП и Зеленьковой Г.Ю. и возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Бутов В.Н. иск поддержал, и пояснил суду, что договоры подписаны не КГП, следовательно они не имеют юридической силы и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, как того требует закон.

Представитель истца Зотьев В.С. поддержал позицию своего доверителя и пояснил суду, что договоры подписаны не КГП. Зеленькова Г.Ю. подтвердила, что сама расписалась от имени КГП. Данные договоры не имеют юридической силы в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ и поэтому подлежат признанию недействительными. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, как того требует закон.

Ответчик Зеленькова Г.Ю. иск не признала и суду пояснила, что все документы были оформлены по желанию и с ведома КГП, которой было ДД.ММ.ГГГГ года и она с трудом передвигалась. Поэтому она водила КГП по всем организациям для оформления документов. КГП плохо видела и некоторые заявления она писала и подписывала от её имени.

Представитель ответчика Бирюлина Г.А. поддержала позицию своего доверителя и пояснила суду, что Бутов В.Н. не может быть заинтересованным лицом по оспариванию данных сделок, так как его права не нарушены. Земельные участки разделены забором. По заявлению БАН, принадлежащий ей дом списан. По её заявлению земельный участок, уже без строений передан Бутову В.Н.. На данном земельном участке БАН построил индивидуальный жилой дом, что подтверждается актом ввода дома в эксплуатацию, и поэтому не является участником долевой собственности.

Третье лицо Железняк В.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как все документы, на основании которых он приобрёл данное домовладение проходили правовую экспертизу и он владеет данным имуществом на законных основаниях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, обладает заинтересованное лицо. Бутов В.Н. не может считаться заинтересованным лицом, поскольку он не является участником долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Это подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ БАН обратилась с заявлением на имя главы <данные изъяты> сельской администрации с просьбой списать с лицевого счёта <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> из-за ветхого состояния и непригодности для проживания (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе архитектора района З..., инспектора Б....., землеустроителя <данные изъяты> сельской администрации Д...., составлен акт о том, что дом находится в аварийном состоянии, не подлежит ремонту и не пригоден для проживания (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ БАН обращается с заявлением на имя главы <данные изъяты> сельской администрации с просьбой переоформить земельный участок по <адрес>, <данные изъяты> на её сына Бутова В.Н. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ. Бутов В.Н. обращается с заявлением на имя главы <данные изъяты> сельской администрации с просьбой выделить ему под строительство жилого дома земельный участок по <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 64).

Таким образом, по инициативе собственника БАН её имущество было списано.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что принадлежащее БАН домовладение списано, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на него.

С этого момента долевая собственность также прекратилась, так как одна половина без другой не может существовать.

В результате списания домовладения стало возможным изъятие земельного участок у БАН и передача его Бутову В.Н. под строительство, что подтверждается постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и передаче земельного участка под индивидуальное строительство», на основании которого в связи со списанием <данные изъяты> части жилого дома по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> изъят у БАН и передан Бутову Владимиру Николаевичу в долгосрочную аренду для строительства жилого индивидуального дома (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам приёмки составлен Акт приёмки законченного строительством индивидуального жилого дома (л.д. 65). Собственником данного жилого дома указан Бутов В.Н..

Как пояснила суду свидетель Н....., начальник <данные изъяты> отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по данным БТИ по адресу <адрес> значится три самостоятельных объекта – жилой дом, принадлежащий Бутову В.Н. и два жилых дома, принадлежащих Зеленьковой Г.Ю..

Право долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На настоящий момент право Бутова В.Н. на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

КГП унаследовала после АМЛ <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, находящимися в станице <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании летней кухни КГП жилым домом» летняя кухня (<данные изъяты> дома) в <адрес> была признана жилым домом с выделением под него земельного участка <данные изъяты> с присвоением адресного знака <адрес> с выделением его в отдельное хозяйство (л.д. 66). Постановление вынесено на основании заявления КГП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № «О признании <данные изъяты> части домовладения летней кухней», на основании которого Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. <данные изъяты> часть старого дома признана летней кухней, земельные участки объединены в один целый с присвоением адресного знака <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № «О предоставлении в собственность земельного участка за плату», которым КГП был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях поселений в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 58).

Между <адрес> и КГП заключён договор № купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от № «О признании флигеля жилым домом» (л.д. 69).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении целевого назначения кухни на жилой дом, принадлежащей Зеленьковой Галине Юрьевне, расположенной по адресу: <адрес>» изменено целевое назначение кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м на жилой дом без выполнения предварительных условий по переустройству и перепланировке (л.д. 70).

Из положений п. 2 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истец Бутов В.Н., не являющийся стороной оспариваемой сделки, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, а значит, не является надлежащим истцом по данному требованию.

В соответствии с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек и оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Бутова Владимира Николаевича к Зеленьковой Галине Юрьевне, администрации Вёшенского сельского поселения, третьему лицу на стороне ответчика Железняк Виктору Владимировичу о признании сделки ничтожной и признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья: подпись А.Л. Жарков