№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года ст. Боковская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Заяц Р.Н., при секретаре Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Антонова Николая Афанасьевича на действия (бездействие) старшего судебного пристава Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Оголева А.А., У С Т А Н О В И Л: Взыскатель Антонов Н.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Оголева А.А., который не направил его жалобу от 14 апреля 2011 года на действия Оголева А.А., адресованную руководителю Управления главному судебному приставу Ростовской области Полянскому В.П., вышестоящему должностному лицу. В установленный срок ему уведомления о направлении жалобы соответствующему должностному лицу Оголев А.А. также не направил. Просил наложить в отношении Оголева А.А. дисциплинарное взыскание - замечание. В судебном заседании Антонов Н.А. поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ему неизвестно, направлена ли его жалоба на действия Оголева А.А. главному судебному приставу. Только сегодня 10.06.2011 года ему вручили уведомление о направлении его жалобы по подведомственности. До этого никаких уведомлений он не получал. Срок направления ему данного уведомления нарушен, поэтому просит привлечь Оголева А.А. к ответственности. Старший судебный пристав Оголев А.А. в суд не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен. Несмотря на представленную справку о нахождении его на лечении у хирурга, доказательств невозможности его явки в суд в связи с заболеванием не представил. Представитель Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дмитриев А.Н. в суде просил жалобу Антонова Н.А. оставить без удовлетворения. Пояснил, что жалоба заявителя от 14 апреля 2011 года поступила в Боковский районный отдел судебных приставов 15.04.2011 года. Через 10 дней 25 апреля 2011 года жалоба была направлена руководителю Управления ФССП по Ростовской области Полянскому В.Г.. Антонову Н.А. направлялось об этом уведомление простым письмом. 10.06.2011 года до судебного заседания он лично под роспись вручил Антонову Н.А. уведомление о направлении жалобы вышестоящему должностному лицу. Выслушав доводы заявителя, представителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Антонова Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В судебном заседании установлено, что 25.04.2011 года жалоба Антонова Н.А. была направлена старшим судебным приставом Оголевым А.А. руководителю Управления ФССП по Ростовской области, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и выписка из автоматизированной информационной системы (л.д. 18-19). О направлении его жалобы вышестоящему должностному лицу заявитель был уведомлен 10.06.2011 года до судебного заседания, о чем он в суде не отрицал. Доказательств более раннего уведомления отдел судебных приставов суду не представил. Как предусмотрено ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд считает, что, несмотря на нарушение сроков направления жалобы Антонова Н.А. вышестоящему должностному лицу и сроков уведомления его об этом, в настоящее время нарушенное право Антонова Н.А. восстановлено. Препятствия к осуществлению Антоновым Н.А. его прав и свобод отсутствуют. Наложение дисциплинарного взыскания на старшего судебного пристава, о чем просил в своей жалобе заявитель, не входит в компетенцию суда. Право принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности предоставлено в соответствии с ч. 5 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностному лицу службы судебных приставов, рассматривающему жалобу. Статьей 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ также предусмотрено применение дисциплинарных взысканий представителем нанимателя. Вынесение частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Антонова Н.А. на действия (бездействие) старшего судебного пристава Оголева А.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Антонова Николая Афанасьевича на действия (бездействие) старшего судебного пристава Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Оголева А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено к 14 июня 2011 года к 13-00 часам. Председательствующая