РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » октября 2011 г.                                                             ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Триполеву Сергею Петровичу и Копачеву Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «данные изъяты» обратился в суд с иском к Триполеву Сергею Петровичу и Копачеву Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 016 рублей 88 копеек и госпошлины в размере 6 420 рублей 51 копейка.

Сослался на то, что 20 августа 2008 года между истцом и ответчиком - Триполевым С.П. был заключен кредитный Договор № № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 17 % годовых, на цели личного потребления на срок до 19 августа 2013 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Триполев С.П. предоставил ОАО «<данные изъяты>» (п.2.1.1 кредитного договора):

1.                 Поручительство Копачева Александра Сергеевича:

Между ОАО «<данные изъяты>» и Копачевым А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства №№ от 20 августа 2008, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Триполевым С.П. всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 20 августа 2008 года на сумму 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора).

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 08 сентября 2011 года просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 016 руб. 88 коп. (расчёт прилагается), в том числе: неустойка за просрочку процентов - 52,07 рублей, неустойка за просрочку кредита - 386,37 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 573,55 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 71 004,89 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 6 420 руб. 51 коп. (за взыскание задолженности - 2 420 руб. 51 коп., за расторжение кредитного договора - 4 000 руб. 00 коп,).

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Триполева С.П. и Копачева А.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № № в солидарном порядке, досрочно всю сумму долга по кредитному договору №№ от 20 августа 2008 года в размере 74 016 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 52,07 рублей, неустойка за просрочку кредита - 386,37 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 573,55 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 71 004,89 рублей.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от 20 августа 2008 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Миллеровского отделения №275 и Триполевым С.П.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве иск поддержал, просил его удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Триполев С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Копачев А.С. в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Судом принято признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Триполевым С.П. был заключен кредитный договор №№ на сумму 150 тысяч рублей (л.д. 5-6).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 150 тысяч рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в сроки, указанные в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору сберегательный банк выполнил полностью, выдал заемщику деньги, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Заемщик Триполев С.П. нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 08 сентября 2011 года просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 016 руб. 88 коп. (расчёт прилагается), в том числе: неустойка за просрочку процентов - 52,07 рублей, неустойка за просрочку кредита - 386,37 рублей, задолженность по просроченным процентам - 2 573,55 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 71 004,89 рублей (л.д.16).

Ответчикам 9 августа 2011 года банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены (л.д. 11-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от 20.08.2008 года - поручитель Копачев Александр Сергеевич (л.д.7).

Ответчик Копачев А.С. обязался отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Кредитор вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящим договорам, и обратить взыскание на имущество Заемщика или Поручителя в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 2.2 договоров поручительства указано, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (л.д.16), из которого суд исходит при вынесении решения по делу. Данный расчет ответчиками, не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 6 420 рублей 51 копейка на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д.4).

Представитель истца в своем заявлении просил суд взыскать с ответчиков эту сумму, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

         Взыскать с Триполева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Копачева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору №№ от 20.08.2008 года- 74 016 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 6 420 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий