№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2011 г.                                                                           ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

адвоката Романова А.В. на стороне ответчика,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пугачевой Лидии Григорьевны к Макаровой Наталье Сергеевне о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева Л.Г. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.С. о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сослалась на то, что в 1976 году Кашарским отделом ЗАГС был зарегистрирован брак между ФИО18 и ФИО20.

3 мая 1982 года, будучи в браке с ФИО19., ФИО21 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

         В период с мая 1982 года по июль 2001 года супруги проживали совместно в указанном жилом доме.

3 июля 2001 года ФИО22. умерла, ФИО23 похоронил супругу и распорядился её имуществом.

С 19 сентября 2001 года она с ФИО24 стали проживать совместно в спорном жилом доме.

29 января 2002 года ФИО25. зарегистрировал ее по указанному адресу, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования Краснокутского сельского поселения.

24 августа 2002 года брак между нею и ФИО26 был зарегистрирован.

          9 августа 2005 года ее муж ФИО27 умер. Она произвела погребение мужа за свой счёт и распорядилась его имуществом.

Таким образом, совместно с мужем она проживала в спорном жилом доме с 19 сентября 2001 года по 9 августа 2005 года, а после смерти мужа до июля 2010 года.

После смерти мужа, фактически приняв наследство, она на протяжении пяти лет производила оплату налога за строение, оплату электроэнергии, а также вела надлежащий уход за жилым домом.

Однако, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, вынуждена была временно переехать к дочери в хутор <адрес>

В 2009 году она обращалась к нотариусу Боковского нотариального округа по вопросу вступления в наследство, открывшегося после смерти мужа, состоящего из спорного жилого дома. Однако нотариусом в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что дочь ФИО28 - Макарова Н.С. вступила в права наследования на указанный жилой дом.

Ввиду того, что спорный жилой дом был приобретён ФИО29 в период брака с ФИО30, последний имел право на 1/2 долю жилого дома. Впоследствии, после смерти супруги наравне с её дочерью - своей падчерицей, фактически вступил в право наследования на причитающуюся долю, а потому его доля в жилом доме составляла 3/4.

В связи с тем, что они с ФИО31 состояли в законном браке, она является наследницей ФИО32 первой очереди по закону, а потому имеет право на 3/4доли спорного жилого дома.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома.

В судебном заседании истица Пугачева Л.Г. отказалась от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/12 доли жилого дома.

Производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истица Пугачева Л.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома. Пояснила, что спорный дом был куплен в период брака ФИО35 с ФИО34. и оформлен на ФИО36.. Когда первая жена Пугачева умерла, супруг распорядился ее имуществом. Также в наследство после смерти матери вступили Макарова Н.С. и ФИО37., которые являются падчерицами Пугачева. Долю ФИО38. в доме она первоначально не посчитала. Она одна приняла наследство после смерти мужа - денежные вклады, а также осталась проживать в спорном жилом доме. В июне 2010 года по состоянию здоровья она временно ушла проживать к дочери, после чего узнала, что Макарова Н.С. фактически продала дом.

Представитель истицы Бабаян М.Я. в судебном заседании просила удовлетворить иск, в обоснование иска привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Макарова Н.С. иск в суде не признала. Пояснила, что является дочерью умершей ФИО39., что мать купила жилой дом за свои деньги, что у матери были денежные сбережения на сберкнижке еще до брака с Пугачевым, на которые она и купила дом. Отчим до брака с ее матерью сидел в тюрьме, ничего не имел, впоследствии в период брака пил. Истица после смерти мужа забрала себе все имущество, в том числе и принадлежащее ФИО40.. Поэтому она не согласна выделять Пугачевой Л.Г. никакую часть дома.

Представитель ответчика Романов А.В. также просил отказать Пугачевой Л.Г. в иске.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Пугачевой Л.Г. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 СК РФ гласит:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО42 и ФИО41 состояли в браке с 24 июля 1975 года, что следует из свидетельства о заключении брака, актовой записи о заключении брака (л.д. 39, 43).

ФИО43 умерла 03.07.2001 года (л.д. 10).

В период брака супругами Пугачевыми 3 мая 1982 года был куплен жилой дом, зарегистрированный на имя ФИО44, что следует их договора купли-продажи дома (л.д. 9).

Сторона ответчика в суде не отрицала, что Пугачевыми был куплен именно спорный жилой дом, расположенный в х. <адрес>

Суд считает, что жилой дом являлся совместной собственностью супругов ФИО45 и ФИО46.

Ответчик Макарова Н.С. в суде не доказала, что дом был куплен на личные средства ее матери Пугачевой О.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО47 в период с 1975 года по 1982 год не являлась вкладчиком <данные изъяты> банка (л.д. 119).

Свидетель со стороны ответчика, ФИО48. - родной брат умершей ФИО49. в суде пояснил, что дом был куплен на совместные средства супругов Пугачевых, что они оба работали, и у них был совместный доход. Занимала ли в 70-х годах ФИО50. деньги на покупку дома их сестре ФИО52, имела ли ФИО51. свои сбережения, ему не известно (л.д. 112-113).

Свидетели со стороны ответчика, ФИО53. и ФИО54., в суде пояснили, что мать ответчика - ФИО55. до брака с Пугачевым занималась подсобным хозяйством, ремеслом, что у нее были денежные сбережения, однако, на какие средства был куплен спорный жилой дом, на совместные средства супругов или на личные средства Пугачевой О.И., данные свидетели пояснить не смогли, а только предположили, что дом мог быть куплен на деньги Пугачевой О.И. (л.д. 76-77).

Показания этих свидетелей не доказывают, что жилой дом являлся личной собственностью ФИО56..

Истица Пугачева Л.Г., напротив, доказала свои исковые требования, доказала, что спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов ФИО57 и ФИО58., так как был приобретен в период их брака.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении долей ФИО59. и ФИО60. в совместно нажитом имуществе - жилом доме, суд признает их доли равными, что учитывает при вынесении решения по делу.

После смерти супруги ФИО61. подал нотариусу заявление о принятии наследства, что следует из ответа нотариуса Боковского нотариального округа (л.д. 31). Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО62. - на 1/3 долю денежного вклада (л.д. 33).

Свидетельства о праве на наследство - на жилой дом, наследникам не выдавались.

Однако, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ:

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также заявление о принятии наследства матери ФИО63. было подано ответчиком Макаровой Н.С..

Кроме того, ФИО64. и вторая дочь умершей - ФИО65. фактически приняли наследство после смерти ФИО66., оставшись проживать в спорном жилом доме (л.д. 91, 92).

Впоследствии, 25.04.2009 года, ФИО67. умерла (л.д. 54). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 60).

Таким образом, суд считает, что доля ФИО68 в жилом доме составляет: 1/2 как супруга в совместно нажитом имуществе и 1/6 как наследника после смерти жены ФИО69., а всего его доля в жилом доме составляет (1/2 + 1/6) = 2/3.

ФИО70 состоял в зарегистрированном браке с истицей Пугачевой Лидией Григорьевной с 24 августа 2002 года, что следует из свидетельства о браке (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО71 умер 09.08.2005 года в х. Свиридов Боковского района Ростовской области (л.д. 3).

После смерти ФИО72. принято наследство и получены свидетельства о праве на наследство супругой умершего Пугачевой Лидией Григорьевной, как видно из ответа нотариуса Боковского нотариального округа, свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 30, 108).

Таким образом, истица Пугачева Л.Г., в соответствии со ст. 1152 ГК РФ после смерти мужа Пугачева А.В. по наследству приняла и принадлежащие ему 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, Пугачева Л.Г. с 29.01.2002 года по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д. 6, 12), фактически проживала до июля 2010 года в этом жилом доме, за который после смерти мужа уплачивает налоги (л.д. 7, 104-107), оплачивает электроэнергию (л.д. 14, 103).

Свидетели со стороны истицы ФИО73 ФИО74.,      ФИО75. пояснили в суде, что Пугачева Л.Г. проживала в спорном жилом доме с 2001 года со свои мужем ФИО76, после смерти Пугачева осталась проживать в доме до лета-осени 2010 года. Затем истица временно переехала жить к дочери, а ответчик Макарова в это время продала жилой дом посторонним людям (л.д. 75-76).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица Пугачева Л.Г. и фактически, и путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти мужа, в том числе 2/3 доли спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и за Пугачевой Л.Г. должно быть признано право собственности на 2/3 доли жилого дома.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 20).

С учетом прекращения производства по делу в части, в пользу истицы Пугачевой Л.Г. Л.Г. с ответчика Макаровой Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 366 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы в сумме 15000 рублей по оплате юридических услуг представителей, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором на оказание юридических услуг, доверенностями (л.д. 67, 68, 69-70, 61, 71, 102).

Сторона истицы заявила письменное ходатайство о компенсации этих расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изменения исковых требований истицы, требований разумности, суд считает, что с ответчика Макаровой Н.С. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителей в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ; ст.ст. 12, 256, 1152, 1153 ГК РФ; ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Признать за Пугачевой Лидией Григорьевной право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаровой Натальи Сергеевны в пользу Пугачевой Лидии Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 366 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителей в сумме 12000 рублей, а всего 12366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 13.08.2011 года к 11-00 часам.

Председательствующая -