Жалоба на действия приставов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2011 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршикова Г.П. о восстановлении пропущенного срока и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков Г.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела СП УФССП по РО Дмитриева А.Н., допущенные в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника Паршикова Г.П. Заявитель просил восстановить срок подачи заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. в части вынесения постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете должника, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Сослался на то, что 10.02.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, по делу № 2-756/10 от 16.07.2010г. Миллеровского районного суда Ростовской области, о досрочном взыскании с ФИО9. и Паршикова Г.П. в пользу <данные изъяты> России всей суммы долга по кредитному договору, в размере 254 814,19 рублей, по условиям которого, он являлся поручителем ФИО10.

10 февраля 2011г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, а также постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по его мнению незаконно был наложен арест на его счет №№, который является зарплатным. С вышеуказанного зарплатного счета взыскивалась вся поступающая туда его заработная плата, а ему не было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. И только в мае 2011г., придя в УФССП Боковского района, по моему личному требованию ему было выдано данное постановление на руки, что также явилось одной из причин пропуска для оспаривания постановлений службы судебных приставов Боковского района Ростовской области.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявление. Уточнил, что просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. в части вынесения постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете должника, и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Жукова А.С. просила удовлетворить заявление Паршикова Г.П. Уточнила, что просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. в части вынесения постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете должника, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Старший судебный пристав Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Оголев А.А. просил заявление Паршикова Г.П. оставить без удовлетворения просил применить срок исковой давности обращения в суд, который заявитель пропустил по неуважительной причине. Пояснил, что заявителем нарушен установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Считает доводы заявителя ссылкой на безграмотность, подкрепленной отсутствием денежных средств несостоятельными, т.к. это не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

10.02.2011 г. на исполнение в Боковский ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № <адрес> по делу № 2-756/2010 от 06 июля 2010 года вступивший в законную силу 16 июля 2010 г. Миллеровским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 254814,19 руб. с Паршикова Григория Прокофьевича в пользу <данные изъяты>.

Исполнительный лист ВС № № по делу № 2-756/2010соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Боковский районный отдел из <данные изъяты> за исходящим номером №1051 от 28.02.2011 г. поступило информационное письмо, где указаны четыре номера счетов для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства Паршикова Г.П., но не указано на какой именно из этих счетов поступает заработная плата. Также гр-н Паршиков Г.П. не предоставил документальные подтверждения того, что на упомянутый банковский счет поступают только денежные средства, являющиеся заработной платой, а также, что на данный коммерческий счет не могут поступать иные денежные средства.

03.03.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

30.03.2011 г. в Боковский районный отдел судебных приставов от Паршикова Г.П. поступило заявление о снятии ареста со счета на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с тем, что данный счет является зарплатным.

На основании данного заявления 30.03.2011 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника и прекращении производства удержания со счета должника, а также постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника.

07.06.2011 года управление поддержки клиентов <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» прекратило взыскание денежных средств со вкладов Паршикова Г.П.

Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, старшего судебного пристава Оголева А.А., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что заявление Паршикова Г.П. в отношении судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.Н. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока обращения в суд. О применении данного срока заявлено в суде. Оснований для восстановления заявителю пропущенного срока суд не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что с конца марта 2011 года Паршиков Г.П. знал об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в <данные изъяты> России при этом обращался в УФССП по Ростовской области и прокуратуру Ростовской области с заявлениями на действия судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.Н. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Суд считает, что срок на обжалование заявителем пропущен без уважительной причины. Заявитель знал о постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника при этом никто не препятствовал ему для обращения в суд на его обжалование, однако он таким правом не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Также, в соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Денежные средства, находящиеся в банке на счете открытом на имя должника, являются его собственным имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание в первую очередь.

Судом при рассмотрении заявления Паршикова Г.П. установлено, что 10.02.2011 г. на исполнение в Боковский ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № № по делу № 2-756/2010 от 06 июля 2010 года вступивший в законную силу 16 июля 2010 г. Миллеровским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания: 254814,19 руб. с Паршикова Григория Прокофьевича в пользу <данные изъяты>.

В Боковский районный отдел УФССП по Ростовской области от № за исходящим номером №1051 от 28.02.2011 г. поступило информационное письмо где указаны четыре номера счетов для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства Паршикова Г.П., но не указано на какой именно из этих счетов поступает заработная плата. Также гр-н Паршиков Г.П. не предоставил документальные подтверждения того, что на упомянутый банковский счет поступают только денежные средства, являющиеся заработной платой, а также, что на данный коммерческий счет не могут поступать иные денежные средства.

07.06.2011 года управление поддержки клиентов <данные изъяты> России» прекратило взыскание денежных средств со вкладов Паршикова Г.П.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поэтому суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушений действующего законодательства допущено не было.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Паршикова Г.П. о восстановлении пропущенного срока и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Дмитриева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено к 26 августа 2011 года к 14 часам.

Председательствующий