РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.

при секретаре Каргиной И.С.,

с участием истца Шаповалова С.Н.,

представителя ответчиков адвоката Бугаёва И.В., представившего удостоверение № 2377 и ордер № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Николаевича к Шаповаловой Екатерине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шаповаловой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении Шаповалов С.Н. указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С его согласия в доме были зарегистрированы и проживали члены семьи его сына, а именно жена сына – Шаповалова Е.Н. и <данные изъяты> несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с его сыном ответчица забрала детей и уехала предположительно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и его супругой был расторгнут. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять её с регистрационного учета не возможно. Шаповалова Е.Н. его родственницей или членом его семьи не является. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в доме и не может оформить субсидию по коммунальным платежам.

Он просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шаповалов С.Н. иск поддержал и пояснил суду, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица, после ссоры с мужем, забрала своих детей и уехала. На данный момент он не знает, где она проживает. Договор найма жилого помещения между ним и ответчиком не заключался. Поскольку ответчик отказывается добровольно выписаться из его домовладения, ему пришлось обратиться в суд. Из-за её прописки он несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в доме.

Представитель ответчиков адвокат Бугаёв И.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании свидетель Ш.... пояснила суду, что приходится истцу женой. В принадлежащем ему доме проживала и была зарегистрирована семья их сына. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица, после ссоры с мужем, забрала своих детей и уехала. На данный момент она не знает, где проживает Шаповалова Е.Н., так как она изменила номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалова Е.Н. обратилась в суд и брак с их сыном был расторгнут. Поэтому ответчица больше не является членом их семьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В данном домовладении зарегистрирована ответчик Шаповалова Е.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как пояснил истец и свидетель, ответчик в данном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ей вещей в домовладении нет. Без заявления ответчика и её личного присутствия снять с учёта невозможно. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в домовладении Шаповалова С.Н., существенно нарушает его права, так как он несёт расходы по уплате коммунальных платежей самостоятельно и не может подать документы на получении субсидий по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений истца, свидетелей и представленных документов, соглашение между сторонами о сохранении за Шаповаловой Е.Н. права пользования жилым помещением не заключалось, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком также не заключался, расходы по содержанию дома истец несет самостоятельно. Факт того, что ответчик не является членом семьи истца, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей и истца.

Суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в котором она фактически не проживает, и им не пользуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаповалова Сергея Николаевича к Шаповаловой Екатерине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шаповалову Екатерину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.Л. Жарков