ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием представителя истца Алтуховой О.И. адвоката Бирюлиной Г.А., представившей удостоверение № 4003 и ордер № 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Ольги Игоревны к Куликову Андрею Вениаминовичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику Куликову А.В. деньги в сумме 357 000 рублей о чем составили расписку, которую написал ответчик. Расписка содержит все необходимые условия - наименование сторон, предмет договора, дату составления и передачи денежных средств, условия о сроке возврата. В подтверждение факта передачи денег и условий займа расписка содержит подпись ответчика Куликова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Куликов вернул ей 5000 рублей и передал картофель на 2000 рублей. Она неоднократно обращалась к Куликову с требованием о возврате суммы долга. Ответчик не отказывался от долга, но деньги не возвращал. В дальнейшем ответчик стал скрываться, перестал отвечать на телефоны. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку было установлено, что у Куликова отсутствовал умысел на обман и завладение чужого имущества. Также Куликов А.В. обязался выплатить долг при первой возможности. На данный момент сумма долга у Куликова составляет 350000 рублей. Ответчик трудоустроился, приобретает автомобили, но долг истцу не возвращает.

Она просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11700 рублей состоящие из государственной пошлины в сумме 6700 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Бирюлина Г.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что Куликов А.В. взял деньги в долг и обязался из вернуть в течение 30 дней с момента уведомления о возврате. Обращение истца с заявлением в милицию было обусловлено тем, что Куликов А.В. стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Его вызывали в милицию и опрашивали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.В. известно, что Алтухова О.И. требует возврат денег.

Ответчик Куликов А.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По данному договору Алтухова О.И. одолжила Куликову А.В. деньги в сумме 357 000 рублей. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денег ответчик написал расписку, в которой указал, что взял на себя обязательство о возврате денег в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате денег. Это подтверждается представленной суду распиской (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращение истца с заявлением в милицию было обусловлено тем, что Куликов А.В. стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Его вызывали в милицию и опрашивали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.В. известно, что Алтухова О.И. требует возврат денег, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7-9).

В указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя Алтухова О.И. уплатила 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 100, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Алтуховой Ольги Игоревны к Куликову Андрею Вениаминовичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куликова Андрея Вениаминовича в пользу Алтуховой Ольги Игоревны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 361 700 ( триста шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись А.Л. Жарков