Дело № 2-759/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Вёшенская 15 ноября 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием истца Конкиной И.В.

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» директора М.....

помощника прокурора <адрес> Пахайло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Ирины Владимировны к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и обязании произвести начисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Конкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и обязании произвести начисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период вынужденного прогула.

В исковом заявлении она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на работу в качестве рабочей в ООО «<данные изъяты>», директором которого является М...... С ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплачивалась заработная плата. Она приходила на работу, но на двери конторы висел замок. Встретиться с директором она не могла, на телефонные звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она встретила М..... и попросила уволить её по собственному желанию. Он ответил ей, что она уволена за прогулы. Она обратилась в прокуратуру с заявлением. Из ответа прокуратуры она узнала, что уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении она не писала, с приказом не была ознакомлена, компенсации за неиспользованный отпуск не получала. С ДД.ММ.ГГГГ года она не могла стать на учёт в службу занятости. Таким образом, были нарушены её права.

Она просит суд признать её увольнения незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и обязать ООО «<данные изъяты>» произвести начисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Конкина И.В. иск поддержала и пояснила суду, что о своём увольнении по собственному желанию узнала из ответа прокурора <адрес> на её заявление в ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась за защитой своих прав в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца с момента как ей стало известно об увольнении. Из-за отсутствия необходимых документов в принятии искового заявления ей отказали. Самостоятельно документы, подтверждающие её трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», она получить не могла, так как М..... на её письма не отвечал. Поэтому она вынуждена была снова обратиться в прокуратуру и только после вмешательства прокурора М.... прислал ей необходимые документы. Восстанавливаться на работе она не желает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» директор М..... иск не признал и пояснил суду, что в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года Конкина на работу не выходила и поэтому была уволена за прогул. С приказом Конкину никто не ознакомил, так как он находился на лечении в больнице. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его вызывали в прокуратуру <адрес> и он узнал, что Конкина требует уволить её по собственному желанию. Он выполнил указание прокуратуры и изменил основания увольнения Конкиной, указав, что она уволена по собственному желанию. Заявления об увольнении она не писала. Он считает, что Конкина пропустила срок обращения в суд и поэтому просит в иске ей отказать.

Помощник прокурора Пахайло И.А. считает иск подлежащим удовлетворению. Он пояснил, что Конкина И.В. уволена по собственному желанию без её заявления, что является незаконным. Срок обращения в суд ею не пропущен, так как она обратилась в суд в течение месяца после ознакомления с приказом.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Конкина И.В. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве технички с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д. 5).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Конкина уволена по собственному желанию. В приказе указано, что основанием увольнения указано заявление Конкиной И.В. (л.д. 6).

Статья 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как пояснила истец, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала. Представитель ответчика также подтвердил, что заявления от Конкиной не поступало, а изменение формулировки увольнения произведено им по указанию прокуратуры. Это также указано в справке, выданной на имя Конкиной директором ООО «<данные изъяты>» М.... (л.д. 7).

В статье 77 ТК РФ перечислены основания прекращения трудового договора.

Указание прокуратуры не указано в Трудовом кодексе РФ как основание расторжения трудового договора. Конкина И.В. заявления об увольнении по собственному желанию не писала, поэтому её увольнение нельзя признать законным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Истец пояснила, что узнала о своём увольнении из письма прокурора <адрес>. Данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика А.А. Макаров не представил суду доказательств, подтверждающих вручение Конкиной приказа об увольнении сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Следовательно, днём вручения копии приказа Конкиной И.В. следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача трудовой книжки Конкиной И.В. не осуществлялась, так как при поступлении её на работу в ООО «<данные изъяты>» она её не сдавала и записей о её работе в данной организации не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Конкина обратилась в Шолоховский районный суд иском о признании её увольнения незаконным. Это подтверждается копией искового заявления с отметкой Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено Конкиной И.В., так как ею не устранены причины, послужившие основанием для оставления без движения. Документы, подтверждающие её трудовую деятельность, были направлены ей директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как на копиях приказов указано дата изготовления копий ДД.ММ.ГГГГ. С данным исковым заявлением Конкина И.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ ею не пропущен.

Согласно представленной суду справки о заработной плате Конкиной И.В. за ДД.ММ.ГГГГ года её среднемесячный заработок составляет 783,33 рубля (л.д. 8). Таким образом, заработок Конкиной И.В. за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) составил 9400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкиной Ирины Владимировны к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и обязании произвести начисления по страховым взносам в пенсионный фонд за период вынужденного прогула удовлетворить.

Признать увольнение Конкиной И.В. с должности технички в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить дату увольнения Конкиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Шолоховагропроммехмонтаж» в пользу Конкиной И.В. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести начисления по страховым взносам на имя Конкиной И.В. в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 ноября 2011 года к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья подпись А.Л. Жарков