Решение о признании права собственности в порядке наследования



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года ст. Вешенская

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2011 года.

Шолоховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием истца Куришова В.С.

ответчика Литвинова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куришова Виктора Семёновича к Литвинову Дмитрию Вячеславовичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к Литвинову Дмитрию Вячеславовичу о признании права собственности в порядке наследования.

В исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.... ДД.ММ.ГГГГ умерла Н...а. После их смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Вёшенская, <адрес>, а также в виде земельного участка, расположенного по этому же адресу. Он является наследником на данное имущество. После открытия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что не представляется возможным определить доли наследодателей в вышеуказанном имуществе, а также не представляется возможным определить площадь наследуемого земельного участка, так как наследственное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на указанное имущество.

Вторая половина данного домовладения принадлежит Литвинову Д.В.

Он просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из:

- 1/2 часть жилого дома общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой 63 кв. м Литер ААаа,

- кухня литера Б площадью 24,6 кв.м, инв. стоимость 23166 рублей;

- пристройка литера б площадью 6,8 кв.м., инв. стоимость 2613 рублей;

- сарай литера В площадью 11,1 кв.м., инв. стоимость 1563 рублей;

- сарай литера Д, площадью 21 кв.м., инв. стоимость 17394 рублей;

- погреб литера п/Д, объёмом 6 куб.м., инв. стоимостью 1911 рублей;

- уборная литера Е, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- душ литера Ж, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- яма сливная Я, площадью 4 кв.м., инв. стоимостью 17277 рублей;

- калитка литер протяжённостью 1 м. инв. стоимостью 273 рубля;

- ворота литер протяжённостью 3 м. инв. стоимостью 819 рублей;

- ограждение литер протяжённостью 9,9 м. инв. стоимостью 1716 рублей;

и земельный участок площадью 601 кв.м., кадастровый номер расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Куришов В.С. иск поддержал и пояснил суду, что на основании завещания он является наследником Н...а. Н...а и Н... каждому принадлежала по <данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал Н.... Он знаком с Н...а более 20 лет, бывал у них дома. Забор, разделяющий соседние участки не передвигался, так как некоторые строения расположены на межевой грани. Из-за отсутствия необходимых документов он не может оформить право собственности на наследственное имущество. Также при сборе документов выяснилось, что реальная площадь земельного участка и площадь, указанная в документах не совпадают, хотя расположение построек и заборов не изменялось. Это произошло в связи с погрешностью средств измерения и является технической ошибкой. Все указанные в иске хозяйственные постройки построены Н...а и расположены на их земельном участке.

Ответчик Литвинов Д.В. иск признал частично и пояснил суду, что принадлежащие ему <данные изъяты> часть жилого дома и земельный участок получил в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году на основании завещания. Против признания права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и указанных в заявлении построек не возражает, так как эти хозяйственные постройки построены Н...а и расположены на их земельном участке. Он не согласен с требованиями в части признания права собственности на земельный участок, так как при проведении измерения его земельного участка в ходе подготовки к делу установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н..., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н...а, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15)

Как следует из представленной суду копии технического паспорта БТИ, Н... на праве долевой собственности принадлежала <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Н...а на праве долевой собственности принадлежала <данные изъяты> часть данного домовладения (л.д. 7).

Н...а на основании свидетельства о праве собственности принадлежал земельный участок площадью 556 кв.м., кадастровый номер , расположенный по этому же адресу.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куришов В.С. является наследником на данное имущество на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за .

После открытия наследства Куришов В.С. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что не представляется возможным определить доли наследодателей в вышеуказанном имуществе, а также не представляется возможным определить площадь наследуемого земельного участка, так как наследственное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-17).

Как следует из представленных суду документов Литвинову Д.В. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Также ему принадлежит земельный участок площадью 624,24 кв.м., кадастровый номер , расположенный по этому же адресу.

Как следует из технического паспорта БТИ (л.д. 4-13) в состав домовладения, принадлежащего Н..., помимо жилого дома входят следующие объекты:

- кухня литера Б площадью 24,6 кв.м, инв. стоимость 23166 рублей;

- пристройка литера б площадью 6,8 кв.м., инв. стоимость 2613 рублей;

- сарай литера В площадью 11,1 кв.м., инв. стоимость 1563 рублей;

- сарай литера Д, площадью 21 кв.м., инв. стоимость 17394 рублей;

- погреб литера п/Д, объёмом 6 куб.м., инв. стоимостью 1911 рублей;

- уборная литера Е, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- душ литера Ж, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- яма сливная Я, площадью 4 кв.м., инв. стоимостью 17277 рублей;

- калитка литер протяжённостью 1 м. инв. стоимостью 273 рубля;

- ворота литер протяжённостью 3 м. инв. стоимостью 819 рублей;

- ограждение литер протяжённостью 9,9 м. инв. стоимостью 1716 рублей;

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером суд учитывает сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования соседними земельными участками.

Как следует из представленного суду технического паспорта БТИ (л.д. 4-13) от ДД.ММ.ГГГГ межевая грань, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами и и проходящая через жилой дом является прямой. Это также отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года представленном ответчиком.

Из межевого плана и проекта границ земельного участка с кадастровым номером представленных истцом, а также плана участка от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ земельного участка с кадастровым номером представленных ответчиком следует, что межевая грань, разделяющая данные земельные участки и проходящая через жилой дом является прямой.

Реальная площадь земельного участка и площадь, указанная в свидетельстве о праве собственности не совпадают, хотя расположение построек и заборов не изменялось, что подтверждается копиями технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, а также показаниями сторон.

В техническом паспорте БТИ указаны параметры земельного участка с кадастровым номером – длина 43,36 кв.м., ширина одной стороны 13,93 кв.м., а ширина другой стороны 14.7 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка составляет 601 кв.м. Указание в свидетельстве о праве собственности площади земельного участка 556 кв.м. произошло в связи с погрешностью средств измерения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куришова Виктора Семёновича к Литвинову Дмитрию Вячеславовичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Куришовым Виктором Семёновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество, состоящее из:

- 1/2 часть жилого дома общей площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой 63 кв. м Литер ААаа,

- кухня литера Б площадью 24,6 кв.м, инв. стоимость 23166 рублей;

- пристройка литера б площадью 6,8 кв.м., инв. стоимость 2613 рублей;

- сарай литера В площадью 11,1 кв.м., инв. стоимость 1563 рублей;

- сарай литера Д, площадью 21 кв.м., инв. стоимость 17394 рублей;

- погреб литера п/Д, объёмом 6 куб.м., инв. стоимостью 1911 рублей;

- уборная литера Е, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- душ литера Ж, площадью 1 кв.м., инв. стоимостью 1014 рублей;

- яма сливная Я, площадью 4 кв.м., инв. стоимостью 17277 рублей;

- калитка литер протяжённостью 1 м. инв. стоимостью 273 рубля;

- ворота литер протяжённостью 3 м. инв. стоимостью 819 рублей;

- ограждение литер протяжённостью 9,9 м. инв. стоимостью 1716 рублей;

и земельный участок площадью 601 кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение суда будет изготовлено 2 сентября 2011 года к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.

Судья подпись А.Л. Жарков