Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Вешенская

Шолоховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Разиньковой И.Л.,

с участием истца Краюшкина И.С.

ответчика Бандуриной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краюшкина Ивана Семеновича к Бандуриной Елене Ивановне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к Бандуриной Елене Ивановне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения в части использования земельного приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении он указал, что проживает в собственной квартире в жилом доме, состоящий из двух квартир. В другой квартире проживает <данные изъяты> – Бандурина Е.И.. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик по межевой границе, разделяющие их земельные приусадебные участки, установила забор из сплошных листов шифера, установленных на фундаменте. Общая высота ограды составляет от 190 до 200 см. Данная ограда затеняет часть принадлежащего ему земельного приусадебного участка, что мешает нормальному росту и развитию растений. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом архитектуры администрации <адрес>, установленная ответчиком ограда длинной 34,54 метра, установлена с нарушением подпункта 2.2.57 пункта 2.2 раздела 2 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>». Комиссией ответчику Бандуриной Е.И. рекомендовано было произвести замену забора на иной, соответствующий указанным нормам. Срок был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени имеющиеся нарушения ответчиком Бандуриной Е.И. не устранены.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения его права собственности в части использования земельного приусадебного участка, и произвести замену забора между их приусадебными участками на иной, соответствующий требованиям градостроительных нормативов, а также взыскать с ответчика расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Краюшкин И. С. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика Бандурину Е.И. демонтировать ограждение из шифера, установленное по границе между их земельными участками в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бандурина Е.И. иск не признала и пояснила суду, что установить такое ограждение она вынуждена из-за неадекватного поведения Краюшкина И.С.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Краюшкину И.С. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Бандуриной Е.И. также на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) при установке ограждения из шифера ответчиком Бандуриной Е.И. нарушены требования п.2.2.57 пункта 2.2 раздела 2 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденными приказом от 16.07.2007 N 2 Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> (в редакции, утвержденной приказом от 29.03.2010 N 26).

В соответствии с указанными нормативами на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Поэтому иск Краюшкина И.С. в части обязании демонтажа данного ограждения подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 5).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. Им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краюшкина Ивана Семеновича к Бандуриной Елене Ивановне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Бандурину Елену Ивановну в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать ограждение из шифера, установленное по границе между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком Краюшкина И.С., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бандуриной Елены Ивановны в пользу Краюшкина Ивана Семёновича судебные расходы в сумме 1200 рублей состоящие из расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Л. Жарков