РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» апреля 2012 года ст. Вешенская Шолоховский Районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А., при секретаре Меркуловой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОСАО "И" к Опрышко Александру Васильевичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО "И" обратился в суд с иском к Опрышко А.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "И", и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства № сроком на один год. Страховые риски: Автокаско («угон» + «ущерб»). ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС АВТО 1 под управлением Опрышко А.В. и ТС АВТО2 под управлением ФИО1 в результате чего транспортному средству, принадлежащему ФИО1 был причинен ущерб. Опрышко А.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП с причинением имущественного ущерба застрахованному транспортному средству. Филиал ОСАО "И" в <данные изъяты> произвел расчет страхового возмещения, согласно которому страхователю выплачено 238739 рублей 40 копеек. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Ростовском филиале "Р" по договору обязательного страхования. Лимит страховщика по договору ОСАГО, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Просит суд иск удовлетворить, взыскать с Опрышко А.В. в пользу ОСАО "И" возмещение ущерба в размере 118739 рублей, 40 копеек, взыскать судебные издержки. Представитель истца ОСАО "И" в судебное заседание не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Опрышко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждении «центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующего хозяйством. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ где то примерно в 11 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ТС АВТО 1 принадлежащего организации в которой он работает МУЗ ЦСО <данные изъяты> под его управлением и транспортным средством АВТО2 под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил правила движения, вовремя не перестроился для поворота, двигаясь по кольцу, у него, Опрышко был приоритет для движения, в результате чего водитель ФИО1 причинил сам своему автомобилю технические повреждения, с чем и был он согласен. На место ДТП прибыл его страховой агент, сказав, что вызвал работников ГАИ. Ждали они сотрудников милиции в течении 4-х часов, и поскольку время уже прошло достаточно ФИО1 согласен был с тем, что он виновен, они разъехались, но перед этим страховой агент взял у него все документы и снял с них ксерокопии. О том, что он виновен в ДТП ему стало известно при получении иска и документов из Шолоховского суда. Постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, подпись не его и штраф он не оплачивал, квитанцию также не заполнял. Считает себя не виновным, к тому же автомобиль является собственностью МУЗ ЦСО <данные изъяты>, он не может быть ответчиком по настоящему иску. Представитель ответчика Морозов А.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку владельцем источника повышенной опасности является Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>», Опрышко А.В. является работником данного предприятия, автомобиль ему не принадлежит. К тому же в совершении дорожно-транспортного происшествия он не виноват, административный материал, копия которого находится в материалах дела сфальсифицирован, работников милиции на месте ДТП не было, протокол и постановление не составлялись, чему есть много очевидцев. В иске просит отказать. Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Опрышко А.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>» переименованного с ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы Администрации Шолоховского района в должности заведующего хозяйством, по совместительству техник согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Опрышко А.В. был направлен в командировку, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника Опрышко А.В. в командировку на автомобиле АВТО 1 в <адрес>, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Также руководителем МУЗ <данные изъяты> был подписан с разрешенным выездом медсестрой ФИО2 данной организации путевой лист, в котором указан автомобиль АВТО 1, что подтверждается приобщенной к материалам дела заверенной копией путевого листа. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства собственником микроавтобуса АВТО 1, имеющего идентификационный номер № является МУ ЦСОН <данные изъяты>, в подтверждение чего к материалам настоящего дела приобщен паспорт технического средства и свидетельство о регистрации. В материалах данного гражданского дела также имеется страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ Указан страхователь как и собственник, а именно МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>». Суд не может возложить ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации за произошедшее ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов по адресу: <адрес> с участием ТС АВТО 1 под управлением Опрышко А.В. и ТС АВТО2 под управлением ФИО1 на Опрышко А.В. по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из пункта 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. п. 2, 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002 г.), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Как установлено судом владельцем автомобиля АВТО 1, имеющего идентификационный номер № является МУ ЦСОН <данные изъяты>, Опрышко А.В. является работником Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <данные изъяты>», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № то есть находится в трудовых отношениях и исполняя служебные обязанности был командирован в <адрес> на вверенном ему автомобиле АВТО 1, что подтверждается приказом о направлении Опрышко А.В. в командировку для получения оборудования. В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку владельцем автомобиля АВТО 1 Опрышко А.В. не является, в силу ст. 1079 ГК РФ он не может быть ответчиком по настоящему делу, следовательно, в иске ОСАО "И" необходимо отказать. В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает сумму в 15000 рублей, оплаченную Опрышко А.В. представителю Морозову А.И. по квитанции к приходному кассовому ордеру разумной и подлежащей взысканию с истца ОСАО "И" На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОСАО "И" к Опрышко Александру Васильевичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации отказать. Взыскать с Открытого страхового Акционерного общества "И" в пользу Опрышко Алекандра Васильевича расходы на представителя в сумме 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца. Председательствующий-