№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» июля 2011 г. ст. Боковская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Заяц Р.Н., при секретаре Поповой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоножкина Александра Петровича к Гривняк Инге Александровне о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Косножкин А.П. обратился в суд с иском к Гривняк И.А. о взыскании суммы долга по договору займа - 174 037 рублей 50 копеек. Сослался на то, что 25 декабря 2009 года ответчик Гривняк И.А. (урождённая Апуник) взяла у него в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей под 5% в месяц, и обязалась вернуть ему долг в сумме 26 250 рублей 25 января 2010 года. В случае не возврата вышеуказанной денежной суммы в указанный срок, то есть до 25 января 2010 года, ответчица взяла на себя обязательство уплатить ему кроме процентов в размере 5% за каждый месяц неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, о чем ответчик собственноручно написала расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не возвратила. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой, письменными предложениями и требованиями возвратить ему долг, так как он оказался в трудном материальном положении. В последнее время ответчик постоянно уклоняется от встреч с ним и его представителем. В настоящее время долг ответчика составляет: проценты 22 312 руб. 50 коп (17 х 5:100 х 26 250= 22312 руб.50 коп.) и 125 475 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 26 250 х 1% : 100= 262 руб. 50коп. - неустойка за один просроченный день. Всего ответчиком просрочено 478 дней - 478 х 262 руб. 50 коп. = 125 475 рублей. Истец просил взыскать с Гривняк И.А. сумму основного долга - 26 250 рублей, проценты - 22 312 руб. 50 коп. и неустойку - 125 475 руб., а всего 174 037 руб. 50 коп. Также истец в своем исковом заявлении просил взыскать с Гривняк И.А. судебные издержки: оплату за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей и оплату госпошлины в размере 4680 рублей 75 копеек. Истец Косоножкин А.П. в суд не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен. Представитель истца Фандеев М.В. в суде поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что денежные средства ответчику Гривняк занимал именно Косоножкин, что никаких денежных средств ответчик по договору займа не возвращала. Ответчица Гривняк И.А. иск в суде не признала. Пояснила, что деньги ей занимал не Косоножкин, а З., который попросил ее написать расписку на имя Косоножкина, которому он сам был должен. З. пояснил, чтобы долг она отдавала ему, а не Косоножкину. В январе 2010 года она отдала З. долг, однако не потребовала назад свою расписку и не взяла расписку с З. о получении денег, так как доверяла З.. В конце 2010 года ей стали приходить письма от Косоножкина с требованием возврата денег. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Косоножкина А.П. обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика от 25 декабря 2009 года (л.д. 4). Согласно копии записи акта о заключении брака №№ Апуник И.А. 25.09.2010 года вступила в брак с Гривняк Н.М., в связи с чем после регистрации брака ей присвоена фамилия Гривняк (л.д. 16, 17). В судебном заседании ответчик не отрицала, что получила денежные средства, о чем написала расписку. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что заемщиком фактически был З. что она возвратила денежные средства по договору, ничем подтверждены не были. Истец, напротив, доказал обоснованность своих требований. Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок ответчик Гривняк И.А. сумму по договору займа не возвратила. Сумма основного долга по договору составляет 25 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. За период с 25.12.2009 года по 25.05.2011 года, то есть, за 17 месяцев как просил в иске истец, с Гривняк в его пользу подлежит взысканию 21 250 рублей процентов по договору (25 000 руб. х 5% =1250 руб. х 17 месяцев = 21 250 руб.) Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между сторонами в требуемой письменной форме было заключено соглашение о неустойке за неисполнение договора займа, что предусмотрено в расписке. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства. Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 5 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, и оплатил юридические услуги представителя, что подтверждается чеками-ордерами об оплате государственной пошлины в сумме 4 681 рубль 50 копеек и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 8-10). С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины - 1745 рублей. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу Косоножкина необходимо взыскать 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и частичного удовлетворения иска. В остальной части исковых требований суд считает необходимым Косоножкину А.П. отказать. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Косоножкина Александра Петровича удовлетворить частично. Взыскать с Гривняк Инги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> в пользу Косоножкина Александра Петровича сумму основного долга по договору займа - 25 000 рублей, проценты по договору - 21 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательства - 5 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины - 1 745 рублей и на оплату услуг представителя - 7 000 рублей, а всего - 60 245 (шестьдесят тысяч двести сорок пять) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено к 12 июля 2011 года к 11-00 часам. Председательствующая -