Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2011 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Заяц Р.Н.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Арутюнян Алины Юриковны к ООО «РД» о расторжении договора строительного подряда и взыскании 251920 рублей 50 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РД» о расторжении договора строительного подряда № от 31.07.2008 г. и взыскании предварительно оплаченных работ в сумме 251920 руб. 50 копеек.
Сослалась на то, что 31 июля 2008 года между ней и ответчиком ООО «РД» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключён договор строительного подряда № на строительство одноэтажного одноквартирного двухкомнатного жилого дома по адресу: <адрес>, ст. <адрес> общей площадью 54,5 кв. м.,
Ее обязательства по договору заключались в предоставлении ответчику строительной площадки с разрешением на строительство до 10 августа 2008 года и в производстве своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с календарным планом производства работ.
Обязательства ей исполнены в полном объеме, чего нельзя сказать об ответчике, что подтверждается ее претензией от 8 февраля 2010 года и актом проверки определения фактически выполненных объемов работ по строительству дома от 15 июля 2010 года.
Ими неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, согласно которых были пересмотрены сроки окончания договора, однако до настоящего времени работы по строительству объекта не завершены.
Таким образом, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства.
Ею неоднократно направлялись ответчику претензии о расторжении договора и выплате денежных средств, которые остались без ответа.
Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719 рублей 20 копеек и услуг юриста в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истица Арутюнян А.Ю. иск поддержала. Пояснила, что на строительство жилого дома ей была выделена жилищная субсидия. Денежные средства банк перечислял периодическими платежами непосредственно подрядчику по факту уже выполненных работ. Для этого в банк было необходимо обязательно предъявлять подписанные акты выполненных работ. Поэтому, несмотря на то, что работы ответчиком фактически выполнены не были, она подписывала акты приемки выполненных работ, банк перечислял ответчику деньги, а те должны были производить работы. Последние денежные средства были перечислены в сентябре 2009 года. После этого, с сентября 2009 года ответчик прекратил выполнение работ. Объемы предварительно оплаченных ею, но не выполненных работ, их стоимость подтверждаются актом комиссии в составе главного архитектора и работников администрации Боковского района. Объект жилищного строительства в эксплуатацию не введен. Срок окончания работ был установлен по дополнительному соглашению до 30.04.2010 года. Она направляла ответчику претензию о расторжении договора и возврате предварительно оплаченных денежных средств. Однако письмо возвратилось ей с отметкой, что адресат выбыл.
Представитель ответчика в суд не явился. Направленные ответчику исковое заявление, судебная повестка возвратились в суд также с указанием причины невручения - выбытие адресата. Судебная повестка направлялась судом по месту нахождения ответчика, указанному им в договоре строительного подряда. Аналогичный адрес юридического лица ООО «РД» указан в сведениях, предоставленных УФНС России по Ростовской области из областной базы Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-34).
Поэтому суд считает ответчика о дне слушания дела надлежаще уведомленным, и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что работает главным <адрес>. Истице была выделена субсидия на строительство жилого дома. Ответчику были полностью перечислены деньги с жилищной субсидии, однако часть работ на перечисленные деньги в сумме 251920 рублей 50 копеек ответчиком фактически выполнена не была, о чем комиссией с его участием был составлен акт. Акты выполненных работ были подписаны истицей до окончания этих работ в связи с тем, что деньги перечислялись банком только на основании этих актов, сроки освоения денег подошли, а работы выполнены ответчиком не были. Если бы истица не подписала акты, деньги вернули бы в бюджет.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он от администрации Боковского района входил в комиссию по проверке объемов выполненных работ по строительству жилого дома для истицы Арутюнян. При расчетах невыполненных работ и их стоимости они учитывали смету, акты выполненных работ КС-2 и фактически выполненные работы. Часть уже оплаченных работ по строительству дома ответчиком фактически выполнена не была на сумму 251920,5 рублей, что отражено в акте комиссии.
Выслушав доводы истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Арутюнян А.Ю. о расторжении договора строительного подряда и взыскании 251920 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно требованиям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный договором объект.
Из договора строительного подряда № от 31 июля 2008 года между сторонами, из дополнительных соглашений к нему от 27 ноября 2009 года, от 08 февраля 2010 года следует, что срок окончания договора строительного подряда 30 апреля 2010 года (л.д. 7-12, 15, 16).
В установленный договором срок подрядчик свои обязательства по договору о строительстве жилого дома не исполнил, строительство объекта не завершил.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 12.1 договора строительного подряда заказчик вправе потребовать расторжения договора у подрядчика в случае задержки подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц.
Свои обязательства по договору истица Арутюнян А.Ю. выполнила, предоставила строительную площадку под строительство дома с разрешением на строительство, поэтапно оплатила ответчику работы, всего на сумму 718200 рублей, согласно актам выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-30).
По вине ответчика договор своевременно не исполнен.
30 ноября 2010 года истицей ответчику было направлено письменное требование о расторжении договора и возврате предварительно оплаченных, но не выполненных работ по адресу, указанному ответчиком в договоре строительного подряда (л.д. 36). По пояснениям истицы, требование возвратилось с пометкой о выбытии адресата, ответчик ему уведомлений о перемене адреса не присылал.
Поэтому суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истицей о расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Суд считает, что ответчик существенно нарушил договор, сроки строительства объекта. Истица также потребовала расторжения договора в соответствии с основаниями, указанными в п. 12.1 договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор между сторонами должен быть расторгнут.
Истица оплатила часть работ и услуг ответчика. Из перечисленных средств ответчик не выполнил работы на сумму 251920 рублей 50 копеек, что подтверждается актом комиссии администрации Боковского района от 15 июля 2010 года (л.д. 33-34), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Поэтому, несмотря на подписание истицей актов выполненных работ, которое было вынужденным, суд считает установленным, что ответчиком работы на сумму 251920 рублей 50 копеек фактически не выполнены.
Истица воспользовалась своим правом на расторжение договора, направив ответчику требование о расторжении. Требование возвратилось истице 07.12.2010 года с отметкой работников почты на конверте о том, что адресат выбыл (л.д. 13, 14). После этой даты ответчик, по мнению суда, не имеет законных оснований для удержания денежных средств истицы, полученных сверх стоимости выполненных работ и оказанных услуг.
Безосновательное удержание денежных средств истицы является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Статья 1102 ГК РФ гласит:
Поэтому требование истицы о возврате ей суммы оплаченных, но не выполненных работ, является, по мнению суда, обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 5719 рублей 20 копеек и в юридическую консультацию за составление искового заявления 1500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 41, 42). Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309,450,717,740, 1102 ГК РФ; ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор строительного подряда № от 31 июля 2008 года между Арутюнян Алиной Юриковной и ООО «РД» на строительство одноэтажного одноквартирного двухкомнатного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с ООО «РД» в пользу Арутюнян Алины Юриковны 251920 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины 5 719 рублей 20 копеек и за услуги адвоката 1 500 рублей, а всего 259139 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено к 27 января 2011 года к 13-00 часам.
Председательствующая