РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 6 » июля 2012 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием адвоката Романова А.В.

представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Каргину Олегу Геннадьевичу и Каргину Петру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Каргину Олегу Геннадьевичу и Каргину Петру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Сбербанк России" в лице Миллеровского отделения № 275 <данные изъяты> заключило кредитный договор № № (<данные изъяты> с Каргиным Олегом Геннадьевичем (<данные изъяты>) о предоставлении кредита "На неотложные нужды" в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., под 19 % годовых, на срок по 09.07.2014 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1.1 Кредитного договора):

поручительство Каргина Петра Геннадьевича:

Между Кредитором и Каргиным Петром Геннадьевичем <данные изъяты> был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав Заёмщику наличными денежными средствами сумму кредита в полном объёме, подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т. ч. окончательным (п.4.3 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по данному кредиту поступил 25.04.2012 года.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении плате погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменений процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 14.05.2012 года просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (расчёт прилагается), в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам на внебалансе - <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. 32 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Миллеровского отделения № 275 и Каргиным Олегом Геннадьевич, а также взыскать с Каргина Олега Геннадьевича, Каргина Петра Геннадьевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Миллеровского отделения № 275, в солидарном порядке досрочно всю сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Каргин О.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту его регистрации. Однако, почтовые уведомления возвратились в суд не врученными в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Место жительства ответчика Каргина О.Г. в настоящее время неизвестно.

Ответчик Каргин П.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту его регистрации. Однако, почтовые уведомления возвратились в суд не врученнымb/ Место жительства ответчика Каргина О.Г. в настоящее время неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Каргина О.Г. и Каргина П.Г. – адвокат Романов А.В. иск в суде не признал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Каргиным О.Г. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в сроки, указанные в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору сберегательный банк выполнил полностью, выдал заемщику деньги, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

Заемщик Каргин О.Г. нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 14.05.2012 года просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (расчёт прилагается), в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам на внебалансе - <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Ответчикам 12 апреля 2012 года банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены (л.д. 10-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – поручитель Каргин Петр Геннадьевич (л.д.6).

Ответчик Каргин П.Г. обязался отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Кредитор вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящим договорам, и обратить взыскание на имущество Заемщика или Поручителя в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 2.2 договоров поручительства указано, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору (л.д.17), из которого суд исходит при вынесении решения по делу. Данный расчет ответчиками, не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).

Представитель истца в своем заявлении просил суд взыскать с ответчиков эту сумму, относящуюся к судебным расходам. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с Каргиным Олегом Геннадьевичем.

Взыскать с Каргина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Каргина Петра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий