«18» мая 2011 года ст. Вешенская
Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова Михаила Тихоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством "А", госномер <данные изъяты>, двигался по дороге с односторонним движением по <адрес> во встречном направлении, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, Павлов М.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлов М.Т. подал жалобу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле "А" госномер <данные изъяты> по <адрес> и, сделав поворот, продолжил движение по <адрес>, где на перекрестке ему не был виден знак запрещающий движение, поскольку его затенили деревья. Данный знак в темное время просматривается плохо и как ему стало известно в этот день, что движение по <адрес> стало односторонним, а информация об этом для населения была опубликована в местной газете уже позже указанных событий. При составлении административного материала инспектором ОГИБДД <данные изъяты> ОВД ФИО2 были допущены ряд действий, не соответствующих действующему законодательству, а именно ему не был выдан протокол об административном правонарушении и временное разрешение на право управления транспортным средством на срок до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении. Судом не было учтено, что водительские права у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил второе наказание в виде изъятия прав сроком на 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу, что законодательством не предусмотрено. Просит постановление об административном наказании отменить.
Павлов М.Т. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы нет.
Вина Павлова М.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
- схемой правонарушения с указанием направления движения автомобиля "А", рег.знак <данные изъяты> под управлением Павлова М.Т., двигающегося во встречном направлении по <адрес> по дороге с односторонним движением.
- объяснениями понятых ФИО3 ФИО4, удостоверивших факт того, что Павлов М.Т. от подписи в получении копии административного протокола отказался, как и от дачи показаний.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Схема движения транспортного средства "А" под управлением Павлова М.Т. составленная в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отражает направление движения данного автомобиля во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Павлову М.Т. были разъяснены, хотя от подписи в присутствии понятых он отказался. Факт отсутствия временного удостоверения на право управления транспортным средством и его не выдача в соответствии с п. 3 ст.27.10 КоАП РФ сотрудником ОГИБДД <данные изъяты> района не является существенным нарушением, повлекшим бы к отмене постановления об административном правонарушении.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, на основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и руководствуясь ст. 30.7- 30.11 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Михаила Тихоновича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья-