« 15 » мая 2012 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Багандова Ахмеда Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Багандова Ахмеда Гаджиевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 138 км+400 м автодороги <данные изъяты> Багандов А.Г., управляя автомобилем авто1, транзитный знак № регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление, признал виновным Багандова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 4 (четыре) месяца.

Багандов А.Г. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершал обгон автомобиля авто2 однако линию дорожной разметки не пересекал. Продолжив движение, он был остановлен на посту ДПС сотрудниками ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> где инспектор ФИО2 ему сообщил, что он нарушил правила движения. На что он ему возразил, со схемой также был не согласен, просил внести изменения, но ему отказали. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Багандов А.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту ДПС, куда ему позвонил сотрудник полиции ФИО3 сказав, что водитель автомобиля авто1 при обгоне нарушил Правила дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки. Водитель данного автомобиля был остановлен на посту ДПС, им оказался Багандов А.Г., который подтвердил, что он действительно обгонял автомобиль авто2 также указал это в последствии в жалобе, но при этом линию разметки не пересекал. Были приглашены понятые, составлена схема, при составлении которой от подписи Багандов А.Г. отказался. С жалобой Багандова А.Г. он не согласен, поскольку при обгоне на 138 км+400 м автодороги <данные изъяты> не возможно не пересечь линию разметки, поскольку два автомобиля на одной полосе не поместятся. Там где обгонял Багандов А.Г. действует знак «Обгон запрещен» и имеет место разметка 1.1, то есть сплошная линия, которая нанесена на автодороге начиная со станции «Технического обслуживания» и до поселка <адрес> Согласно ФЗ «О полиции» ст.27 ч.2 п.1 каждый сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан сообщить об этом в территориальный орган, что и было сделано ФИО3 Кроме того согласно дислокации дорожных знаков на 138 км+400 м автодороги <данные изъяты> Багандов А.Г., управляя автомобилем авто1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> свидетеля, исследовав материалы административного дела, считает, что оснований к удовлетворению жалобы нет.

Вина Багандова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на которой указано направление движения автомобиля авто1 транзитный знак № регион, дорожный знак «Обгон запрещен», сплошная линия разметки 1.1. От подписи схемы Багандов А.Г. отказался в присутствии понятых.

- объяснениями свидетеля ФИО3 подтвердившего, что на автодороге <данные изъяты> на 138 км в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль авто1 №, и пересек при этом линию разметки 1.1.

Также судом в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО3 который подтвердил, что действительно на 138 км+400 м автодороги <данные изъяты> Багандов А.Г., управляя автомобилем авто1 совершил обгон впереди идущего его автомобиля авто2 которым он управлял в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом водитель автомобиля авто1 пересек линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. О чем он по мобильному телефону сообщил инспектору ДПС ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО3 который при его допросе в качестве свидетеля был предупрежден об административной ответственности по ст.ст.17.9,25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Оценив показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО3 судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, события имели место быть, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно, представленной схемы дислокации дорожных знаков на 138 км+400 м автодороги <данные изъяты> Багандов А.Г., управляя автомобилем авто1 транзитный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей действия Багандова А.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы и руководствуясь ст. 30.7- 30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Ростовской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Багандова Ахмеда Гаджиевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья-