апелляция постановление ч.1 ст.139 УК РФ



Дело А 10-4/2011 г

288437

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения

гор.Большой Камень 8 февраля 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шкотовского района Рябовой А.В.,

подсудимого Карабанова В.Ю.,

защитника Портнова В.Е., представившего удостоверение № 724, ордер № 38,

при секретаре Урбановой Г.М.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой Карабанова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края Пак В.В. от 16.11.2010 года, которым

КАРАБАНОВ В.Ю.<данные изъяты> судимый :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Карабанов В.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

18.07.2010 года, в период времени с 18 до 19 часов Карабанов В.Ю. пришел к квартире <адрес>, где проживает ФИО1 с целью выяснить местонахождение ФИО2 На стук дверь никто не открыл, тогда Карабанов В.Ю., осознавая, что указанная квартира является жилищем, принадлежащим ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и, желая этого, не имея законных оснований на вход в жилище, против воли проживающего в данной квартире лица-ФИО1, незаконно вошел в чужое жилище, а именно, <адрес>.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе Карабанов В.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что не согласен с назначенным ему приговором суда наказанием в виде реального лишения свободы, суд не учел уровень его умственного развития, наличие двух совместных с сожительницей детей на иждивении. Суд не учел, что у него не было умысла на незаконное проникновение в чужое жилище.

Потерпевшая ФИО1 в возражениях просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Карабанов В.Ю и его защитник Портнов В.Е.. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнив, что не согласен также с назначенным ему приговором суда видом исправительного учреждения- колонией строгого режима.

Государственный обвинитель в судебном заседании также просила приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что оснований. предусмотренных законом для отмены или изменения приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

При вынесении приговора мировой судья с учетом личности виновного и его поведения после совершенного преступления пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении подсудимого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Назначенное мировым судьей подсудимому наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы не является суровым, так как является минимальным.

Вид исправительного учреждения верно определен мировым судьей в виде исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговору, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 16.11.2010 года в отношении Карабанова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Карабанова В.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.