Уг. Дело 1-330 ( 405037 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 27.09.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Гладышева А.В.

Подсудимой Ряхиной М.Л., Веселова Е.В.

Адвоката Волчихина А.Ю. представившего удостоверение № №, ордер № №, Михалицыной В.М. представившей удостоверение № №, ордер № №

При секретаре Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веселова Евгения Валериевича, <данные изъяты>, судимого:

25.08.2003 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

23.09.2004 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

09.10.2007г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

25.10.2011 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ 2 года; постановлением Шкотовского районного суда от 24.07.2012 г. условное осуждение по приговору от 25.10.2011 г. отменено; в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей,

по обвинению Ряхиной Марии Леонидовны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., Веселов Е.В., находясь возле дома № № по ул. <адрес> Шкотовского района Приморского края, вступил с Ряхиной М.Л. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Веселов Е.В. совместно с Ряхиной М.Л. прошли к дому <адрес> Шкотовского района Приморского края, где, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Веселов Е.В. выставил оконную раму в вышеуказанном доме, после чего Веселов Е.В. совместно с Ряхиной М.Л., через окно незаконно проникли в данный дом, где, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: картонную коробку, с находящимися внутри DVD-плеером, пультом управления, гарантийным талоном, буклетом фирмы «ВВК», руководством по эксплуатации стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI: 359323023017638 и зарядное устройство к нему стоимостью 2800 рублей, электрический чайник стоимостью 700 рублей, бутылку вина «Кагор», не представляющую ценности для потерпевшей, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веселов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ряхина М.Л. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО 1 представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. В ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Гладышев А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Михалицына В.М. и Волчихин А.Ю. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимых Ряхиной М.Л., Веселова Е.В. квалифицированы, верно, по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веселову Е.В. в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 У РФ суд признает совершение подсудимым рецидива преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Веселова Е.В. возможно при условии изоляции от общества, а подсудимой Ряхиной М.Л. без изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание подсудимым без ограничения свободы, так как подсудимому Веселову Е.В. назначено судом реальное лишение свободы, а на подсудимую Ряхину М.Л. судом будут возложены обязанности. Кроме того, суд с учетом материального положения подсудимых полагает назначить наказание без штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселова Евгения Валериевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.10.2011 г. и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Веселову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.09.2012 г.

Ряхину Марию Леонидовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать её осужденной условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Ряхиной М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Ряхину М.Л. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Вещественные доказательства: картонную коробку с находящемся внутри DVD-плеером, пультом управления, гарантийным талоном, буклетом фирмы «ВВК», руководством по эксплуатации, сотовый телефон марки «NOKIA» и зарядное устройство к нему, чайник по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО 1., 16 дактилопленок со следами рук - хранить при уголовном деле, окурок сигареты марки «Максим» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Богомолов Е.Ю