Дело 1-210 /2010 г.
256737
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор.Большой Камень 5 июля 2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.
с участием государственных обвинителей – прокурора Шкотовского района Артамонова О.А., помощника прокурора Шкотовского района- Приходько Я.М.
подсудимого Гуцалюк С.А.,
защитника Грянченко О.В., представившей удостоверение № 1620, ордер № 7166,
при секретарях Захарченко Ю.А., Калиненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУЦАЛЮК СА, <данные изъяты>
судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гуцалюк С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16.02.2010 года, примерно в 14 часов, Гуцалюк С.А., находясь в <адрес> по ул. <адрес> с разрешения проживающих там ФИО1 и ФИО2, заранее зная местонахождение денег в доме, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 не вошли за ним в дом и на момент его нахождения в указанном доме отсутствовали, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, похитил мужские плавки, не представляющие ценности для потерпевшего, с зашитыми в них деньгами в сумме 15000 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Впоследствии Гуцалюк С.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Гуцалюк С.А. в судебном заседании не допрошен в связи с его удалением из зала суда до окончания судебных прений за нарушение порядка в зале суда в соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гуцалюк С.А. на предварительном следствии, согласно которым обвиняемый Гуцалюк С.А. полностью признал себя виновным, показал, что он после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году и, не имея средств к существованию, решил перепродавать китайские товары, которые покупал на рынке г. Владивостока.
16.02. 2010 года он поехал на рейсовом автобусе в <адрес> с целью продажи китайских товаров. Приехав около 14 часов в <адрес>, он пошел по улице, предлагая жителям китайские товары. В один из домов его впустили мужчина и женщина пожилого возраста. В доме кроме них никого не было, он предложил им купить у него электрический чайник, набор кухонных ножей, фен по цене 4998 рублей, сказав при этом, что в магазине данные товары стоят намного дороже, мужчина согласился с его предложением. После этого мужчина достал чемодан, в котором лежали вещи, и из трусов, лежащих в указанном чемодане, достал деньги, передал ему одну купюру достоинством 5000 рублей, он дал ему сдачу в количестве двух рублей. После этого мужчина вышел на улицу придержать собаку, он вышел следом, за ними вышла на улицу женщина. На крыльце он вспомнил, что оставил в доме свою шапку и вернулся в дом. Мужчина с женщиной остались на улице, когда он забирал шапку, то увидел на диване чемодан, откуда мужчина ранее доставал трусы с деньгами, в этот момент у него возник умысел на хищение денег, он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, открыл чемодан и забрал трусы, положив их в карман надетой на нем куртки, затем ушел. Отойдя от дома примерно на расстояние 30 метров, он достал деньги из похищенных трусов, при пересчете денег оказалось 15000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 5000 рублей, трусы он выбросил там же. После этого он уехал в гор. Владивосток, похищенные деньги израсходовал на собственные нужды ( л.д. 43-45 )
Кроме собственного признания на предварительном следствии, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего, на предварительном следствии показал, что 16.02.2010 года, около 14 часов, к нему домой пришел парень, ранее ему незнакомый Гуцалюк С.А. который сказал, что приехал вручить подарки от губернатора. Он впустил его в дом, парень представился <данные изъяты> и рассказал, что подарки приурочены к 8 марта и 9 мая. Гуцалюк С.А. достал из пакета три коробки, из которых достал набор ножей, электрический чайник, фен и предложил все перечисленные товары купить за 4998 рублей, на что он согласился и в присутствии сожительницы ФИО2 и Гуцалюк С.А. достал приготовленный в дорогу чемодан с находящимися в нем мужскими трусами, в кармашке которых лежали деньги в сумме 20000 рублей, он передал Гуцалюк С.А. деньги в сумме 5000 рублей, после этого он положил 15000 рублей обратно в трусы, прикрыл чемодан и вышел во двор придержать собаку, следом вышел Гуцалюк С.А. и ФИО2, затем Гуцалюк С.А. вспомнил на улице, что что-то забыл в доме, и зашел в дом. Он вместе с ФИО2 не успели зайти в дом за Гуцалюком С.А., так как тот уже вышел из дома. Когда он зашел в дом и хотел убрать чемодан, то обнаружил, что пропали трусы с находящимися в них деньгами в сумме 15000 рублей. ( л.д. 50-54 )
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшего ФИО1, потерпевшим признан его сын ФИО1, который в письменном ходатайстве поддержал заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 16.02.2010 года, около 14 часов, она и ее сожитель ФИО1 впустили в свой дом парня, который представился Сергеем и пояснил, что приехал вручить подарки от губернатора. После чего предложил им купить набор ножей, электрический чайник, фен за 4998 рублей. ФИО1 согласился купить товары и в присутствии парня достал приготовленный в дорогу чемодан, в котором находились мужские трусы, в кармашке которых были деньги в сумме 20000 рублейФИО1 передал парню деньги в сумме 5000 рублей, после чего положил 15000 рублей в трусы и прикрыл чемодан. Затем ФИО1 вышел во двор придержать собаку, следом вышел парень и она, парень вспомнил на улице, что что-то забыл в доме, и зашел в дом. Она и ФИО1 не успели зайти в дом за ним, так как парень уже вышел из дома и ушел. Когда ФИО1 зашел в дом и хотел убрать чемодан, то обнаружил, что пропали трусы с находившимися в них деньгами в сумме 15000 рублей ( л.д. 57-60 )
Виновность подсудимого подтверждается также :
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, согласно которому осмотрен <адрес> по ул. адрес1 в <адрес> ( л.д. 9-10 )
- протоколом явки Гуцалюк С.А. с повинной от 13.03.2010 года, согласно которому Гуцалюк С.А. сообщил о краже денег в сумме 15000 рублей в середине февраля 2010 года в частном доме в <адрес> ( л.д. 18 )
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 года, согласно которому осмотрены изъятые 16.02.2010 года в ходе осмотра места происшествия три картонные коробки, при этом на картонной коробке из-под электрического чайника, изъят след пальца руки, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Гуцалюк С.А., осмотренное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 97-98. 76-81 )
-протоколом предъявления лица для опознания от 20.04.2010 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Гуцалюк С.А. как лицо, совершившее преступление ( л.д. 65-68 )
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 опознала Гуцалюк С.А. как лицо, совершившее преступление ( л.д. 61-64 )
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.
Действия подсудимого верно квалифицированы по суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.
Гуцалюк С.А. судим за совершение умышленного, тяжкого преступления, преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку виновного с повинной ( л.д. 18 )
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом личности виновного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ
Наказание подсудимому следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУЦАЛЮК СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3( три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
Меру пресечения Гуцалюк С.А. изменить на заключение под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Гуцалюк С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 15000 рублей.
Вещественные доказательства- картонную коробку – передать потерпевшему ФИО1, дактилопленку – хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен с применением компьютера
Судья : Калинина М.С.