.
Уг. Дело 1- 297( 275837)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Большой Камень 6.09.2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Богомолов Е.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Приходько Я.М.
Подсудимого Гетьмана В.И.
Адвоката Гедз М.Г. уд. № №, ордер № №
При секретаре Орловой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гетмана В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а » УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 19.20 часов 17.05.2010 года до 09.50 часов 18.05.2010 года, Гетьман В.И. достоверно зная, что проживающий в д. № № по ул. <адрес>, А. умер, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий П. телевизор марки «LG 2D14F720» стоимостью 4950 рублей, и с похищенным с места совершения скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4950 рублей, который является для неё значительным. Впоследствии, Гетьман В.И., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Гетьман В.И. свою вину признал полностью и, показал, что 17 мая 2010 г. он пришел в гости к своему знакомому В., который проживает в <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал В., что умер его знакомый А., который проживает по <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, он решил проникнуть в д. № по <адрес>, где жил А. и похитить телевизор. Подойдя в двери д.№ по <адрес>, он с земли возле данного дома поднял какой-то металлический предмет, с помощью которого сорвал металлическую планку, на которой висел навесной замок. Пройдя в дом, он похитил телевизор. Похищенный телевизор он принес в дом к В.. Примерно через неделю узнав, что поводится расследование, он взял данный телевизор и поставил его во дворе дома № по <адрес>.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что она проживает по адресу <адрес>. В <адрес>, у неё проживал её сын- А. ДД.ММ.ГГГГ г., ей позвонили и сообщили, что её сын-Григорьев А.А., умер. 19.05.2010 года, она приехала в д.№ по ул. <адрес>. К ней пришла племянница И. и Л.. И. рассказала, что после того как увезли её сына в морг, она закрыла двери дома на навесной замок, и ушла домой. 18.05.2010 г., около 09.50 часов, подойдя к входной двери дома И. и Л. обнаружили, что пробой замка на входной двери сорван, входная дверь, ведущая в дом была открыта. И. и Л. зашли в дом, и обнаружили, что из дома пропал новый телевизор марки «LG», в пластмассовом корпусе черного цвета. После этого они починили пробой на двери, и закрыли входную дверь и ушли. Телевизор марки «LG» 2D14F720 приобретал её покойный сын на деньги которые она ему высылала, за 4950 рублей, ущерб от кражи телевизора является для неё значительным, так как она живет на одну пенсию. Примерно 25.05.2010 г., около 05.00 часов, он вышла на улицу, и увидела, что её телевизор стоит во дворе дома, она сразу занесла его в дом.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Заявлением П. от 19.05.2010 г., в котором она сообщает о незаконно проникновении и хищении принадлежащего ей имущества из дома <адрес>, ( л.д.5 ).
Протоколом осмотра места происшествия дома <адрес> от 19.05.2010г., в ходе которого установлено место и способ совершения преступления (л.д.6-14).
Протоколом выемки от 07.06.2010 г., в ходе которой потерпевшая П. добровольно выдала: телевизор марки «LG» (л.д. 54-57).
Протоколом осмотра предмета от 07.06.2010г.,- в ходе которого осмотрен телевизор марки «LG» принадлежащий П., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела. (л.д. 58-61).
Протоколом явки с повинной Гетьмана В.И. от 13.07.2010 г., в которой он сообщает с незаконном проникновении в д.<адрес> и хищения имущества гр.П. (л.д.23-24).
С учетом содеянного, действия подсудимого Гетьмана В.И. квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выбирая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, являются явка с повинной, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Гетьмана В.И., в соответствии ее ст. 63 УК РФ, не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает наказание назначить без штрафа, так как ущерб подсудимый возместил, и без ограничения свободы, так как суд возложит на подсудимого обязанности.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гетмана В. И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Гетьмана В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Обязать Гетьмана В.И. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.
Вещественное доказательство телевизор вернуть потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Богомолов Е.Ю