Дело №- 1- 38/2011
(145946)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Большой Камень 15 февраля 2011 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи, - Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Вугликова И.Ф.,
Подсудимого Цакун Д.Е.,
защитника – адвоката Михалициной В.М., представившей ордер № 6 от 17.01.2011, удостоверение № 575,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре – Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:
Цакун Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С мерой пресечения в виде заключение под стражу. Под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цакун Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 года, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «Acer» с зарядным устройством стоимостью 22000 рублей, лазерную компьютерную мышку стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 23000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 12 часов 59 минут, находясь в помещении МАУ «Ледовый дворец», расположенном по <адрес> ЗАТО Большой Камень, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение раздевалки, где тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из сумки, находившейся на скамейке, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 8080 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а из кармана куртки, находившейся на вешалке справа на стене, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3, причинив ущерб на 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цакун Д.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не смолжет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поддержав гражданский иск на сумму 23000 рублей. Потерпевшие ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и предоставили в суд письменные заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2, признанная по делу гражданским истцом также просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 8080 рублей.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Цакун Д.Е. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Цакун Д.Е. совершил вышеуказанные преступления.
Действия подсудимого Цакун Д.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выбирая вид и меру наказания подсудимому Цакун Д.Е. суд учитывает что, обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной по каждому эпизоду. Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях рецидива преступлений. По месту жительства Цакун Д.Е. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд находит, что подсудимый представляет опасность для общества, и приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только с изоляцией от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, считая не возможным применить к нему иные меры наказания. Судом при назначении наказания учтено, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд не назначает Цакун Д.Е. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы считая, что назначение осужденному данного вида дополнительного наказания будет не целесообразным.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 признаны по делу гражданскими истцами и просят взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб: ФИО1 - 23000 рублей, Чере6панова О.А. - 8080 рублей. Подсудимый Цакун Д.Е. исковые требования потерпевших признал полностью. Судом принято признание иска подсудимым.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа» следует оставить у потерпевшей ФИО3, для использования по назначению, компакт-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
При назначении наказания Цакун Д.Е. судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михалициной В.М., удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цакун Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Цакун Д.Е. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Цакун Д.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Цакун Д.Е. в виде заключения под стражу оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа» следует оставить у потерпевшей ФИО3, для использования по назначению, компакт-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 с осужденного Цакун Д.Е. 23000 ( двадцать три тысячи) рублей ; в пользу ФИО2 с осужденного Цакун Д.Е. 8080 ( восемь тысяч восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с представление" target="blank" data-id="34228">ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий О.А. Полякова